当前位置：首页 > news >正文

贪心算法 with Gemini

news 2025/10/26 8:05:20

第一阶段：心法与地基 (The Mindset & Foundation) - 建立贪心思维

第一课：贪心的“核心信条”及其风险

让我们从贪心算法最核心、最迷人也最危险的一句话开始：

“每一步，都做出当下看起来最优的选择。”

这句话听起来非常直接，甚至有点短视。它意味着我们不需要深谋远虑，不需要预知未来，只需要关注眼前，做出一个“局部最优”的决策。

一个生动的比喻：登山

想象一下，你身处一片连绵不绝的山脉中，目标是登上最高的山峰。但你手上没有地图，而且有大雾，你只能看清脚下附近的一小片区域。

你会怎么做？

一个最自然、最“贪心”的策略就是：环顾四周，哪条路是向上走的，就往哪条路走。 在你走的每一步，你都确保自己是在“爬升”。

这就是贪心算法的精髓。

它的力量（The Power）: 这个策略非常简单、高效。你不需要复杂的工具，不需要全局地图，决策飞快。在很多情况下，这种“只走上坡路”的策略真的能带你到达顶峰。
它的风险（The Risk）: 但是，如果你从A点出发，你的“贪心”选择会让你一路向上，最终到达了一个B点。如果B点是它所在那座小山丘的顶峰，一个局部最优解 (Local Optimum)。那你就会因为贪心算法错过了整片山脉真正的最高峰——C点，那个全局最优解 (Global Optimum)。

从比喻到算法

在算法世界里：

登山者就是我们的算法。
每一步的选择就是算法中的一次迭代。
只走上坡路就是我们的“贪心选择”，比如“选价值最高的”、“选耗时最短的”等等。
到达B点意味着我们的算法结束，给出了一个解，但这个解可能是错误的。
到达C点意味着算法成功找到了最优解。

所以，我们作为算法设计者的核心任务，就是要弄清楚：“我眼前的这个问题，是像一条直通山顶的单向山路，还是像那片有着无数小山丘的复杂山脉？”

如果我们能确定，在这条路上，每一步都往高处走，最终一定能到达最高峰，那么我们就可以大胆地使用贪心算法。

第一课的思考题 (无需代码，只需思考):

请查看45. 跳跃游戏 II，它的贪心策略是“在当前能跳的范围内，选择一个能让你下一次跳得最远的位置”。

请问：这个策略中的“当下看起来最优的选择”具体是指什么？它为什么没有像我们的登山者一样，被困在一个“局部最优”的陷阱里呢？（试着从“它最大化了未来的可能性”这个角度去思考）

请慢慢思考，想通了这一点，你对贪心算法的理解就会立刻加深。下一课我们会学习如何用更系统的方法来判断贪心策略的“安全性”。

Gemini的讲解：

问题1：这个策略中的“当下看起来最优的选择”具体是指什么？

在当前这一跳所能覆盖的范围（比如从下标 i 到 current_jump_end）内，我们遍历每一个可以落脚的位置 k。在每一个 k 上，我们都会计算出一个新的潜在最远距离 k + nums[k]。

“当下看起来最优的选择”不是指我们下一步要跳到哪个具体的 k，而是指我们采纳那个能提供最大 k + nums[k] 值的“未来承诺”。

我们用变量 farthest 来追踪这个“最优承诺”。当我们完成当前这一跳的范围遍历时（即 i == current_jump_end），我们就兑现这个承诺，将下一跳的边界更新为 farthest。

问题2：它为什么没有像登山者一样，被困在一个“局部最优”的陷阱里呢？

你的直觉是对的，因为它考虑了区间内的所有选择。现在我们来解释为什么这能保证我们不“跑偏”。这里有一种非常经典的证明思路，叫做保持领先 (Staying Ahead) 论证法。

我们可以证明，我们的贪心算法在每一步跳跃后，所能达到的最远距离永远不会落后于任何其他（包括最优的）跳跃策略。

第一步： 假设最优解的第一步跳到了位置 p。而我们的贪心算法通过扫描 0 到 nums[0] 之间的所有位置，找到了一个能跳到最远位置 farthest 的方案。因为我们扫描了所有可能的选择，包括跳到位置 p 的选择，所以我们找到的 farthest 必然 大于或等于 从 p 能跳到的最远距离。 贪心算法在第一步后，就已经取得了“领先”或“平手”的优势。
第二步及以后 (归纳)： 假设在第 k 次跳跃之后，我们的贪心策略能到达的最远距离 farthest_greedy 仍然领先于（或等于）最优策略在 k 次跳跃后能到达的最远距离 farthest_optimal。

现在考虑第 k+1 次跳跃。最优策略是从 farthest_optimal 覆盖的范围内选一个点再跳一次。而我们的贪心策略是从 farthest_greedy 覆盖的范围内选一个点再跳一次。因为我们的覆盖范围更广 (farthest_greedy >= farthest_optimal)，我们拥有所有最优策略的选择，甚至还可能拥有更好的选择。因此，在第 k+1 次跳跃后，我们得到的新 farthest_greedy 依然会领先于（或等于）最优策略的新 farthest_optimal。

结论：
登山者困境的本质是，选择一条“看起来最陡”的上山路（局部最优），可能会让你错过通往更高山峰的其他路径。

而在跳跃游戏中，我们的“局部最优选择”（最大化下一次的覆盖范围）具有一个非常强大的特性：它包含了所有其他选择的可能性。选择跳得更远，并不会让我们“错过”任何东西，反而让我们在未来拥有了更多的选择空间。我们每一步都在最大化未来的可能性，因此永远“保持领先”，最终必然能以不劣于（即等于）最优解的步数到达终点。

第二课：贪心算法的两大支柱

上一课，我们凭直觉理解了为什么跳跃游戏的贪心策略是有效的。现在，我们要给这种“直觉”安上两个坚固的理论支柱，把模糊的感觉变成清晰的逻辑。这样，你未来面对新问题时，就有了判断的武器。

这两个支柱就是：

贪心选择性质 (Greedy Choice Property)
最优子结构 (Optimal Substructure)

听起来很学术，别怕，我们把它们翻译成大白话。

支柱一：贪心选择性质 (你的选择是“安全的”)

学术定义： 一个全局最优解可以通过一系列局部最优选择（即贪心选择）来达到。
大白话翻译： 你在十字路口做出的那个“当下最好的”选择，必须是真的通往最终目的地的一条路。你不能因为选了这条近路，就发现前面是悬崖峭壁，导致你永远到不了终点。这个选择必须是**“安全的”**，它不会断送你获得最终胜利的可能。

一个简单的例子：参加最多的活动

假设你今天有一堆活动邀请，每个活动都有开始和结束时间。你想尽可能多地参加活动（不能同时参加两个）。

活动A: 9:00 - 11:00
活动B: 10:00 - 13:00
活动C: 12:00 - 14:00

你会怎么选？

一个很自然的贪心策略是：每次都选择那个结束时间最早的活动。

为什么？因为那个最早结束的活动，会把时间“最快地”还给你，让你有最多的可能性去安排后面的活动。

你先选活动A (11:00结束)。
然后，在11:00之后可以参加的活动里，你再选结束最早的。这里只剩C (12:00-14:00)。
最终你参加了A和C，两个活动。

这个“选择结束最早的”就是一种安全的贪心选择。你选择它，并不会让你错过参加更多活动的可能性。

反思： 如果你选择“开始最早的”呢？你选了A (9:00开始)，没问题。但如果有一个活动是 8:00 - 15:00 呢？你选了它，今天就报废了。所以“开始最早”不是一个安全的贪心选择。

支柱二：最优子结构 (问题可以“套娃”)

学术定义： 一个问题的最优解包含了其子问题的最优解。
大白ah话翻译： 当你做出一个贪心选择后，会留下一个“烂摊子”需要解决。这个“烂攤子”必须和原来的问题是同一种类型，只是规模变小了。就像俄罗斯套娃，打开一个大的，里面是一个一模一样的小的。

回到“参加活动”的例子：

原问题： 从【所有活动列表】中选择，使参加的活动数量最多。
你做出了贪心选择：参加了活动A（那个结束最早的）。
剩下的问题（子问题）： 从【所有与A不冲突的活动】中选择，使参加的活动数量最多。

看到了吗？子问题和原问题的结构一模一样！都是“从一个活动列表中选出最多不冲突的活动”。只不过列表的规模变小了。

总结一下

当你面对一个问题，想判断它能不能用贪心时，就问自己这两个问题：

【贪心选择性质】 我能找到一个“当下最优”的选择吗？这个选择安全吗？会不会为了眼前的一点利益，而葬送了全局的最优结果？
【最优子结构】 当我做出这个选择后，剩下的问题是不是一个规模更小的、和原问题本质上一样的“套娃”问题？

如果两个问题的答案都是“是”，那么恭喜你，大概率可以放心地使用贪心算法了！

第二课的思考题 (检验你是否理解了这两个支柱):

思考一个我们生活中最常见的贪心场景：找零钱。

假设有面额为 100元, 50元, 20元, 10元, 5元, 1元 的纸币，现在要给顾客找 186 元。

我们下意识的贪心策略是：每次都用面额最大的纸币去凑。
(1张100，1张50，1张20，1张10，1张5，1张1，总共6张)

请你尝试用我们刚刚学的**“两大支柱”**，来解释一下为什么这个贪心策略是正确的。

贪心选择性质： 为什么你先选一张100元（当下最优选择），是“安全”的？它会不会导致你最终用的纸币数量反而更多？
最优子结构： 当你付了100元后，剩下的问题是什么？它和原问题像吗？

慢慢想，试着用这两个概念来组织你的语言。准备好了就告诉我你的答案。

Gemini的讲解：

1. 贪心选择性质的解释

假设存在一个最优解，它在找186元时没有使用100元纸币。那么，为了凑够这超过100元的部分，它至少需要使用两张50元（或其他面额更小的纸币）。我们完全可以用一张100元纸币替换掉这些凑出100元面额的纸币，这样做，总张数必然会减少或不变。因此，任何不包含100元纸币的最优解，都可以被转化为一个包含100元纸币的、同样好或更好的解。所以，优先选择100元，是安全的，它不会让我们错过最优解。

2. 最优子结构的解释

原问题是 Solve(186)，当我们做出贪心选择（使用一张100元）后，问题转化为 1 + Solve(186 - 100)，即 1 + Solve(86)。子问题 Solve(86) 与原问题 Solve(186) 具有完全相同的结构，只是规模减小了。这就证明了它具备最优子结构。

第二阶段：套路与工具 (The Patterns & Toolkit) - 识别经典问题模型

在这个阶段，我们将学习识别几种经典的贪心问题模型。掌握了这些模型，你就像得到了一副“透视镜”，能迅速看穿很多问题的本质。

第三课：贪心的第一生产力——排序与区间问题

如果说贪心算法有“最佳拍档”，那一定是排序。面对一大堆看似杂乱无章的数据，排序往往是理清思路、让贪心策略得以实施的第一步。

我们将通过一个最经典的模型来学习这一点：区间调度问题。

问题原型：无重叠区间 (LeetCode 435)

给定一个区间的集合，找到需要移除区间的最小数量，使剩余区间互不重叠。

注意： 区间的终点如果和另一个区间的起点相等，不算重叠。例如 [1, 2] 和 [2, 3] 不重叠。

示例:
输入: intervals = [[1,3], [2,4], [1,2], [3,5]]
输出: 2
解释: 移除一个不行，但是移除两个可以

这个问题可以反过来想：要移除最少的区间，等价于要保留最多的互不重叠区间。

现在，面对这堆区间，我们该如何选择，才能保留最多呢？这就是贪心策略要解决的问题。

探索贪心选择 (The Greedy Choice)

一个没有任何思路的人可能会提出几种贪心策略：

策略A： 每次都选开始时间最早的区间。
策略B： 每次都选持续时间最短的区间。
策略C： 每次都选结束时间最早的区间。

我们必须像侦探一样，一一甄别，看看哪个是真正的“安全”选择。

策略A (按开始时间) 会不会翻车？
- [[1,100], [2,3], [4,5]]
- 如果按开始时间最早选，你选了 [1,100]。然后呢？游戏结束了，你只能选这一个。但最优解是选择 [2,3] 和 [4,5]，总共两个。
- 结论：策略A不安全，排除！
策略B (按持续时间) 会不会翻车？
- [[1,4], [5,8], [3,6]]
- 持续时间最短的是 [3,6] (长度3)。你选了它。然后 [1,4] 和 [5,8] 都和它冲突，你只能选一个。
- 但最优解是选择 [1,4] 和 [5,8]，总共两个。
- 结论：策略B不安全，排除！
策略C (按结束时间) 看起来怎么样？
- 这似乎就是我们上一课讨论“参加活动”的策略。听起来很靠谱。
- 直观理解： 选择一个最早结束的区间，可以为后面的区间留下最广阔的选择空间。它最快地“释放”了时间线。

这就是正确的贪心策略！

算法步骤:

排序： 将所有区间按照结束时间从小到大排序。
选择与迭代：
- 选择第一个区间（它必然是结束最早的），加入我们的“保留列表”。我们用一个变量 current_end 记录它的结束时间。
- 遍历剩下的排好序的区间：
  - 如果当前遍历到的区间的开始时间 >= current_end，说明它和我们上一个保留的区间不冲突。
  - 那么，我们就保留这个区间，并更新 current_end 为这个新保留区间的结束时间。
- 最后，用总区间数减去保留的区间数，就是需要移除的最小数量。

第三课的思考题 (将理论应用到代码):

你已经掌握了正确的贪心策略。现在，请你尝试将这个策略翻译成具体的代码实现。

问题： 给你 intervals = [[1,2], [2,3], [3,4], [1,3]]

请你写出对这个 intervals 按结束时间排序后的结果。
请你模拟一遍上述的“选择与迭代”过程，告诉我最终保留了哪几个区间，最终的答案是多少？

这会是一次非常重要的练习，它连接了你的“贪心思维”和“代码实现”这两座重要的桥梁。试一试吧！

Gemini的讲解：

排序： [[1,2], [1,3], [2,3], [3,4]]
选择与迭代：
- 保留 [1,2]，current_end 设为 2。
- [1,3] (start=1) vs current_end=2 -> 冲突，跳过。
- [2,3] (start=2) vs current_end=2 -> 不冲突，保留，current_end 更新为 3。
- [3,4] (start=3) vs current_end=3 -> 不冲突，保留。
结果：
- 最终保留了 [1,2], [2,3], [3,4] 共3个区间。
- 需要移除的数量为 4 - 3 = 1。

总结与升华：

你通过这个练习，亲手验证了“按结束时间排序”这个贪心策略的威力。

每当你选择一个区间（比如 [1,2]），你其实是在做一个承诺：“我占用了 t=1到 t=2 的时间。” 同时，因为你选的是结束最早的，所以你也是在最快地解除这个承诺，把时间线 t=2 之后的所有可能性，都留给了未来的选择。

这就是这个策略能够“保持领先”并最终通向全局最优解的根本原因。

你已经出色地掌握了贪心算法中最重要的模型之一。现在你的“工具箱”里有了一件强大的武器。

第四课：追求“性价比”——分数背包问题

生活中，我们无时无刻不在做着贪心选择。想象一下，你去超市买零食，预算有限，只有一个固定大小的购物袋。你是会先拿那个最贵的（但可能很占地方）的家庭装薯片，还是先拿最轻的（但不怎么好吃）的海苔，还是会下意识地去找那些“又好吃又便宜量又足”的东西？

这种“又好吃又便宜量又足”的直觉，就是我们今天要学习的贪心模型的核心：追求最高性价比。

问题原型：分数背包问题 (Fractional Knapsack)

你是一个寻宝者，有一个容量为 W 的背包。你发现了 N 个宝物，每个宝物都有自己的重量(weight)和价值(value)。

关键规则： 这些宝物都是可分割的，比如一堆金沙、一瓶神仙水。你可以只拿走一个宝物的一部分。

目标： 如何装包，才能使你带走的宝物总价值最高？

注意： 这个问题有一个著名的“孪生兄弟”叫 0-1背包问题（宝物不能分割，要么拿走要么不拿），那是一个经典的动态规划问题。正是“可分割”这个特性，为我们的贪心策略打开了大门。

探索贪心选择 (The Greedy Choice)

我们有几种看起来很合理的策略：

策略A：价值优先 -> 每次都拿当前能找到的最贵重的宝物。听起来不错，贵的东西总是好的。
策略B：重量优先 -> 每次都拿最轻的宝物，这样能装的种类最多。
策略C：性价比优先 -> 计算每个宝物的“单位重量的价值”（即 value / weight），优先拿性价比最高的。

让我们用一个例子来检验哪个策略是真金：

宝物清单:

A: 重量10kg, 价值60元
B: 重量20kg, 价值100元
C: 重量30kg, 价值120元
背包容量: 50kg

按策略A (价值优先):
1. 最贵的是C (120元)。装入C。
  - 背包剩余容量: 50 - 30 = 20kg。
  - 当前总价值: 120。
2. 次贵的是B (100元)。但B有20kg，正好能装下。装入B。
  - 背包剩余容量: 20 - 20 = 0kg。
  - 当前总价值: 120 + 100 = 220。
- 最终总价值: 220。
按策略B (重量优先):
1. 最轻的是A (10kg)。装入A。
  - 背包剩余容量: 50 - 10 = 40kg。
  - 当前总价值: 60。
2. 次轻的是B (20kg)。装入B。
  - 背包剩余容量: 40 - 20 = 20kg。
  - 当前总价值: 60 + 100 = 160。
3. 最后是C (30kg)。装不下了，但可以装一部分。只能装20kg。
  - 装入 20/30 的C。价值是 120 * (20/30) = 80。
  - 背包剩余容量: 20 - 20 = 0kg。
  - 当前总价值: 160 + 80 = 240。
- 最终总价值: 240。比策略A要好！
按策略C (性价比优先):
1. 先计算性价比 (价值/重量):
  - A: 60 / 10 = 6 元/kg
  - B: 100 / 20 = 5 元/kg
  - C: 120 / 30 = 4 元/kg
2. 性价比从高到低排序是 A > B > C。
3. 优先装A (10kg)。
  - 背包剩余容量: 50 - 10 = 40kg。
  - 当前总价值: 60。
4. 再装B (20kg)。
  - 背包剩余容量: 40 - 20 = 20kg。
  - 当前总价值: 60 + 100 = 160。
5. 最后装C (30kg)。只能装剩下的20kg。
  - 装入 20/30 的C。价值是 120 * (20/30) = 80。
  - 背包剩余容量: 20 - 20 = 0kg。
  - 当前总价值: 160 + 80 = 240。
- 最终总价值: 240。

在这个例子中，策略B和C得到了相同的结果，但策略C才是放之四海而皆准的真理。因为优先装性价比最高的物品，保证了我们消耗的每一单位背包容量，都换来了尽可能高的价值。

算法步骤:

计算： 为每个物品计算其性价比（value / weight）。
排序： 将所有物品按照性价比从高到低进行排序。
迭代装包： 遍历排好序的物品列表。
- 如果当前物品可以被完整地放入背包，就把它整个放进去，并更新背包的剩余容量和当前总价值。
- 如果当前物品不能被完整地放入，就用它的“可分割”特性，用物品的一部分恰好填满背包的剩余容量。然后算法结束。

第四课的思考题 (动动笔算一算):

现在换一批宝物，请你用我们刚刚学到的策略C (性价比优先)，帮我计算出最终能带走的最大价值是多少。

宝物清单:

A: 重量20kg, 价值180元
B: 重量30kg, 价值240元
C: 重量15kg, 价值120元
背包容量: 50kg

请写出你的计算步骤和最终答案。

先计算性价比 (价值/重量):
- A: 180 / 20 = 9 元/kg
- B: 240 / 30 = 8 元/kg
- C: 120 / 15 = 8 元/kg
性价比从高到低排序是：A > B = C
先装A，可以全装进去。剩余容量：50 - 20 = 30 kg 当前价值：180元
因为B和C性价比相同，剩下的随意装B或C，价值：30 * 8 = 240 元
最大价值：240 + 180 = 420 元

知识点深化

通过这次练习，我们不仅巩固了分数背包的贪心策略，还触及了一个关键点：

贪心选择的唯一性： 很多时候，贪心选择（比如性价比最高的）是唯一的。但在某些情况下，可能会有多个并列的“最优”选择（比如B和C）。
贪心策略的鲁棒性： 一个好的贪心策略，在面对多个并列选择时，应该是鲁棒的 (robust)，也就是说，随便选其中哪一个，都不会影响最终的最优解。在分数背包问题中，由于物品的可分割性，这一点得到了完美的体现。

你已经成功将第二件强大的武器——“性价比模型”——收入了你的工具箱。你现在已经有能力解决两大类经典的贪心问题了。

我们第二阶段的学习非常顺利。接下来，我们将进入一个更有趣、更需要想象力的模型：范围覆盖/推进问题。这个模型的核心思想，和最开始学习的跳跃游戏 II 异曲同工，但我们会用一个全新的问题来审视它。准备好迎接挑战了吗？

第五课：着眼未来 —— 范围覆盖/推进问题

欢迎来到第二阶段的最后一课。这个模型是贪心算法思想的又一次升华。它的核心与你入门时学习的 [45. 跳跃游戏 II] 如出一辙。

核心思想： 我们做出的贪心选择，不是为了解决眼前这一小块区域，而是为了最大化我们下一步的前进距离或未来的选择空间。这是一种“花钱要花在刀刃上”的思维，每一“步”都要走得最远、最有效率。

问题原型：区间覆盖 (Interval Covering)

想象一下，你有一条长度为 L 的草坪，范围是从 0 到 L。现在你有一些洒水器，每个洒水器都有一个固定的覆盖范围，可以表示为一个区间 [start, end]。

目标： 你需要选择最少数量的洒水器，来灌溉整片草坪（从0到L）。

示例:

草坪范围: [0, 10]
洒水器列表: [[0, 4], [2, 7], [3, 9], [8, 12]]

探索贪心选择 (The Greedy Choice)

这个问题非常微妙，错误的贪心策略很容易迷惑人：

策略A：优先选择起点最早的洒水器？
- 你可能会先选 [0, 4]。但如果还有一个洒水器是 [0, 8] 呢？显然 [0, 8] 是更好的选择。所以这个策略不行。
策略B：优先选择覆盖范围最长的洒水器？
- 如果有一个洒水器是 [100, 200]，范围最长，但对灌溉 [0, 10] 毫无用处。这个策略也不行。

正确的贪心策略 (回想跳跃游戏！)

我们的思路应该是“循序渐进，步步为营，但每一步都迈得最大”。

当前状态： 我们需要一个变量 current_coverage 来记录当前已经成功灌溉到的最远位置。初始时，current_coverage = 0。
贪心选择： 在我需要解决 current_coverage 这个点（以及之后）的灌溉问题时，我应该做出什么选择？
- 第一步：筛选。 我要从所有洒水器中，筛选出那些能够覆盖到 current_coverage 这个点的洒水器。（即，它们的 start <= current_coverage）。
- 第二步：决策。 在所有这些符合条件的洒水器中，我应该选择哪一个？当然是那个能把水线推得最远的！也就是，那个 end 值最大的洒水器。
迭代推进：
- 做出选择后，我们就启用这个洒水器，并将 current_coverage 更新为它所能到达的最远距离（那个最大的 end 值）。
- 然后，我们重复上述的“筛选->决策”过程，直到 current_coverage 覆盖了整个草坪（>= L）。

算法步骤:

初始化 sprinklers_on = 0 (洒水器计数)，current_coverage = 0 (已覆盖范围)。
当 current_coverage < L 时，循环继续：
a. 寻找“最佳下一步”：在所有尚未使用的、且 start <= current_coverage 的洒水器中，找到那个 end 最大的洒水器。我们称其能到达的最远距离为 max_reach。
b. 判断：
- 如果找不到任何能覆盖 current_coverage 的洒水器，或者找到的 max_reach 并不比 current_coverage 更远，说明任务失败，无法完全覆盖。
- 否则，说明我们找到了下一步。
c. 更新状态：
- sprinklers_on 增加 1。
- 将 current_coverage 更新为 max_reach。
循环结束，返回 sprinklers_on。

第五课的思考题 (模拟推演):

请你亲自扮演这个贪心算法，来解决我们一开始的那个示例。

信息:

草坪范围: [0, 10]
洒水器列表: A:[0, 4], B:[2, 7], C:[3, 9], D:[8, 12]

请回答：

第一步： 你的 current_coverage 是 0。你应该选择哪个洒水器？为什么？选择后，current_coverage 变成了多少？
第二步： 根据上一步更新后的 current_coverage，你现在应该选择哪个洒水器？为什么？选择后，current_coverage 又变成了多少？
最终需要开启几个洒水器？

我的回答：

**第一步：**我的 current_coverage 是 0。我应该选择洒水器A。

精确的决策过程：
1. 当前需要覆盖的点是 0 (current_coverage = 0)。
2. 筛选： 哪些洒水器的 start <= 0？只有 A:[0, 4]。
3. 决策： 在筛选出的洒水器中（这里只有一个），选择 end 最大的。那就是 A。
4. 更新： 启用 A，计数 +1。current_coverage 更新为 A 的 end，即 4。因为我们最开始需要选择能覆盖0并且能到达的最远位置的洒水器，符合至一点的只有A。选择后，current_coverage 变成了4。

第二步： 根据上一步更新后的 current_coverage，现在应该选择洒水器C。

精确的决策过程：
1. 当前已覆盖到了 4 (current_coverage = 4)。
2. 筛选： 哪些洒水器的 start <= 4？
  - B:[2, 7] (因为 2 <= 4)
  - C:[3, 9] (因为 3 <= 4)
  - 注意：A:[0, 4] 也可以算进来，但它的 end 不够大，我们就不考虑了。
3. 决策： 在筛选出的 B 和 C 中，哪一个的 end 更大？
  - B 的 end 是 7。
  - C 的 end 是 9。
  - 显然，C 能把水线推得更远！所以我们选择 C。
4. 更新： 启用 C，计数 +1 (现在总共是2个)。current_coverage 更新为 C 的 end，即 9。

第三步 :

精确的决策过程：
1. 当前已覆盖到了 9 (current_- coverage = 9)。
2. 筛选： 哪些洒水器的 start <= 9？
  - D:[8, 12] (因为 8 <= 9)
3. 决策： 筛选出的只有一个 D，就选它。
4. 更新： 启用 D，计数 +1 (现在总共是3个)。current_coverage 更新为 D 的 end，即 12。

最后判断：现在的 current_coverage = 12，已经大于等于草坪长度 10。循环结束。

最终的正确答案是： 需要 3 个洒水器 (A, C, D)。

第三阶段：实战与试炼 (The Practice & Gauntlet) - 从理论到代码

欢迎来到第三阶段：实战与试炼 (The Practice & Gauntlet)。

这个阶段，我们将理论付诸行动。你将亲手将我们的“心法”和“套路”锻造成坚实的代码。记住，写代码遇到困难、调试、甚至想不出思路都是正常且必要的过程。这正是大脑在构建深度连接。

贪心算法实战训练营

你的任务：
不需要一次性做完。建议按照顺序，每次完成一到两道题后，可以把你的思路、代码或者遇到的困惑发给我。我会像现在这样，针对你的思考过程进行分析和指导。

第一梯度：经典模型复现

这个梯度的题目，几乎是我们第二阶段学习的模型的直接应用。目标是让你熟练地将理论翻译成代码，巩固核心思路。

452. 用最少数量的箭引爆气球
- 模型关联： 区间调度问题。
- 导师锦囊： 仔细想想，这道题是不是和我们讨论的“保留最多不重叠区间”本质上是一回事？箭射出的位置，可以看作区间的哪个点？
55. 跳跃游戏
- 模型关联： 范围覆盖/推进问题。
- 导师锦囊： 你不需要关心“最少跳几次”，只需要关心“能不能到”。这比我们最初的[跳跃游戏 II]更简单。你只需要维护一个“最远能到达的位置”，看看它能否不断地向前延伸，最终越过终点线。
860. 柠檬水找零
- 模型关联： 性价比/局部最优选择。
- 导师锦囊： 当顾客给你20美元，你需要找零15美元时，你是先用一张10美元和一张5美元，还是用三张5美元？哪种选择为未来保留了更多的“可能性”？这个“可能性”就是找零的灵活性。

第二梯度：策略的变种与构造

这个梯度的题目，贪心策略会隐藏得更深一些，或者需要你对排序的“关键字”进行更深入的思考。

56. 合并区间
- 模型关联： 区间问题变种。
- 导师锦囊： 这次我们不是要“移除”区间，而是要“合并”。思考一下，为了方便合并，我们应该按起点排序还是按终点排序？试着画图感受一下。
406. 根据身高重建队列
- 模型关联： 构造问题，非常经典的贪心。
- 导师锦囊： 这个问题需要“两步走”的贪心。如果我们先把“高个子”安排好，那么“矮个子”的插入是不是就不会影响高个子的相对位置了？试试先按身高排序，如果身高相同，按什么排序会对后续插入最有利？
1024. 视频拼接
- 模型关联： 范围覆盖/推进问题（增强版）。
- 导师锦囊： 这道题几乎就是我们第五课“洒水器”问题的完美复刻。只是问题背景换了。请直接套用我们当时学到的current_coverage和max_reach的逻辑来解决它。

第三梯度：“贪心 vs 动态规划”思辨

这个梯度的题目是精通贪心的关键。它们会挑战你的认知边界，让你深刻理解贪心算法的适用范围。

122. 买卖股票的最佳时机 II
- 导师锦囊： 这道题可以无限次交易。想一想，一个“长上坡”的利润（比如价格从1涨到5），和一个每天“短线操作”（1买2卖，2买3卖，3买4卖，4买5卖）的利润，结果是不是一样的？如果是，贪心策略就浮出水面了。
322. 零钱兑换
- 导师锦囊： 【警告：陷阱题！】 这个问题不能用贪心算法解决！请你尝试用我们之前分析“找零钱”的贪心策略（每次都用最大面额）来解决 coins = [1, 7, 10], amount = 14 这个例子。你会发现贪心会给出错误的答案。这道题的正确解法是动态规划。通过这个对比，你会彻底明白为什么我们在第一课就要强调“反例”和贪心选择的“安全性”。

第四阶段：融会贯通 (The Mastery & Integration)**。

这个阶段的目标，不是学习新的“套路”，而是将你已有的知识内化，形成一种接近本能的算法直觉。这就像一位武林高手，早期学习的是一招一式的“套路”，但最终追求的是“手中无剑，心中有剑”的境界。

第六课：言出法随 —— 贪心策略的证明

在面试中，或者在向同事解释你的方案时，仅仅写出正确的代码是不够的。你需要能够令人信服地解释：“为什么你的贪心策略是正确的？”

这一课，我们学习两种为你的贪心算法“正名”的强大武器。

武器一：反证法（又称“替换法”或“交换论证”）

这是最经典、最严谨的证明方法。它的思路是：

假设存在一个“更优”的解：先假设存在一个最优解 OPT，它没有采用我们的贪心选择。
“偷梁换柱”：通过一系列的替换操作，将 OPT 中的选择，一步步替换成我们的贪心选择。
证明结果不会变差：关键在于证明，每一步替换，都不会使解的结果变得更差（甚至可能会变得更好）。
得出结论：最终，我们可以将 OPT 完全转化为我们的贪心解 GREEDY，并且 GREEDY 的结果至少和 OPT 一样好。这就证明了我们的贪心解本身就是最优解之一。

经典应用： [435. 无重叠区间] 的“按结束时间排序”策略。
- 证明思路： 假设最优解 OPT 选择的第一个区间不是结束最早的那个。我们可以把 OPT 的第一个区间，替换成我们贪心选择的“结束最早的区间”。这样做，只会让留给未来的时间更多，所以替换后的解不会比 OPT 更差。通过这种方式，可以证明我们的贪心解就是最优解。

武器二：“保持领先”论证法 (Staying Ahead)

这种方法更直观，也更有“贪心”的味道。它的思路是：

定义“领先”：首先，定义一个衡量标准，用来比较我们的贪心解和任意一个最优解。
证明初始领先：证明在第一步之后，我们的贪心解在这个衡量标准上，至少和最优解一样好。
证明保持领先：通过归纳法证明，如果第 k 步是领先的，那么在第 k+1 步之后，我们的贪心解依然保持领先。
得出结论：既然我们的贪心解在每一步都“不落后于”最优解，那么当算法结束时，它的最终结果也必然是“不落后于”最优解的，因此它就是最优解。

经典应用： [45. 跳跃游戏 II] 的“最大化下一次跳跃范围”策略。
- 证明思路： 正如我们之前详细讨论过的，我们的衡量标准是“能到达的最远距离”。在每一步跳跃后，我们的贪心策略所能到达的最远距离，永远不会小于任何其他策略（包括最优策略）在同等步数下能到达的最远距离。因此，我们始终“保持领先”，最终可以用最少的步数到达终点。

第六课的思辨题 (A Challenge of a Master)

现在，请你扮演一次面试官，也扮演一次候选人。

问题： 思考我们做过的 [122. 买卖股票的最佳时机 II]。
它的贪心策略是：“只要第二天的价格比今天高，就在今天买入，明天卖出，然后将所有这些正利润累加起来。”

你的任务：
请尝试用我们刚刚学的**“反证法（交换论证）”**，来向我（你的面试官）证明，为什么这个看似“短视”的贪心策略，能够得到全局最优解。

提示：
假设有一个最优解，它包含了一次长期的持有，比如在第 i 天买入，在第 j 天卖出 (j > i+1)。你可以证明，这个长期持有所获得的利润，绝不会超过在这个区间内每天进行“短线操作”所累加的利润。

这个挑战会真正锻炼你的逻辑推理和表达能力。试着组织一下你的语言吧。

查看全文

http://www.dtcms.com/a/528266.html