当前位置：首页 > news >正文

TOGAF——战术性调整，战略性变更

news 2025/9/13 9:09:08

1. 战术性调整 (Tactical Change)

定义：在既定的目标架构和战略方向框架内进行的局部性、小范围的调整、优化或修补。它不改变架构的基本原则、方向和核心构建块。
特点：
- 影响范围小：通常只影响单个项目或少数几个系统。
- 紧急性高：通常是为了解决眼前的问题，如性能瓶颈、紧急漏洞修复、满足一个临时的业务需求。
- 不违背战略：其解决方案完全在现有架构标准和准则允许的范围内。
处置方式：“将其记录在案，并在下一个ADM循环中考虑。”
- 记录在案：通过架构治理流程，将其正式记录在架构变更日志或治理登记册中。这保证了变更的透明度和可追溯性。
- 下一循环考虑：不立即打断当前正在进行的工作和计划。而是将这个变更的需求、经验和教训作为输入，纳入到下一个ADM周期（例如，在Phase B、C、D中重新评估业务、数据、应用或技术架构时）中进行统一规划和优先级排序。

2. 战略性变更 (Strategic Change)

定义：那些会动摇或颠覆现有目标架构基础的变更。它通常由重大的内外部驱动力（如颠覆性技术、商业模式转型、重大并购、新法规）引发。
特点：
- 影响范围广：影响整个企业或多个业务单元，导致核心业务流程、数据定义、应用系统或技术标准发生根本性变化。
- 战略性强：它要求重新审视和调整企业的战略目标本身，从而引发架构战略的调整。
- 不可预见性：通常在制定当前目标架构时未预料到。
处置方式：“可能触发一个新的、完整的ADM循环。”
- 触发新循环：这种变更的 magnitude（量级）如此之大，以至于小修小补已无济于事。它必须启动一个全新的ADM周期，从Phase A（架构愿景）开始，重新定义架构原则、业务场景、目标状态和迁移路径。

二、结合应用实例说明

让我们通过两个对比鲜明的例子来理解这个概念。

实例一：战术性调整

场景：某电商企业的目标架构中，规定主要使用关系型数据库（Oracle/MySQL）。在某个大促活动前，运维团队发现商品详情页的某个查询接口响应缓慢，经排查是数据库层的一个复杂JOIN语句导致的。
变更请求：开发团队提出一个ACR，建议为这个接口引入一个Redis缓存层，将查询结果缓存5分钟，以减轻数据库压力，保障大促期间的稳定性。
治理决策过程：
1. 评估：架构评审委员会评估后认为：
  - 影响范围：仅影响单个接口，是局部优化。
  - 是否违背战略：不违背。目标架构允许在必要时使用缓存技术来提升性能，且该方案是临时性的。
  - 紧急性：非常高，大促即将开始。
2. 决策：这是一个典型的战术性调整。
3. 处置：
  - 记录在案：批准该ACR，并将其记录在案，注明这是一个针对性能问题的战术解决方案。
  - 下一循环考虑：同时，委员会决定在下一个年度架构规划周期（下一个ADM循环） 中，将“全面评估和制定分布式缓存技术标准”作为一个正式议题，在Phase C（应用架构） 和 Phase D（技术架构） 中进行深入分析，以决定是否将Redis等缓存组件纳入正式的技术标准并推广使用。

实例二：战略性变更

场景：同一家电商企业，其目标架构是基于私有数据中心的传统 monolithic 应用。此时，市场发生巨变：
- 外部驱动力：竞争对手全部上云，利用云的弹性实现了成本大幅下降和创新速度的极大提升。
- 内部驱动力：公司CEO宣布新战略：“全面数字化转型，成为一家数据驱动的公司”。
变更请求：CTO提交一份ACR，提议放弃现有基于私有云的目标架构，全面转向公有云（如AWS或阿里云），并采纳云原生和微服务架构。
治理决策过程：
1. 评估：架构评审委员会评估后认为：
  - 影响范围：这影响到所有的业务流程、所有的应用系统、所有的数据资产和整个技术基础框架。它改变了技术标准、供应商管理策略、运维模式和技能要求。
  - 是否违背战略：它不是在遵循原有战略，而是在定义一个新的战略。
  - 紧急性：属于长期性的战略转型。
2. 决策：这是一个战略性变更。
3. 处置：
  - 触发新循环：立即启动一个新的、完整的ADM循环：
    - Phase A (架构愿景)：明确“上云”的战略愿景，获得高层承诺，定义新的架构原则。
    - Phase B (业务架构)：基于云的能力，重新梳理和优化业务流程。
    - Phase C (数据架构)：定义在云上如何管理、存储和分析数据。
    - Phase D (应用架构)：将 monolithic 应用分解为微服务，并定义其交互方式。
    - Phase E (机会与解决方案)：规划从“线下”到“云上”的迁移项目群和阶段。
    - …后续阶段：实施、治理和持续改进。

三、总结与核心思想

TOGAF作为一个架构治理框架的成熟性和实用性：

区分变更的粒度：不是所有变更都值得大动干戈。有效的治理在于精准区分“战术”和“战略”，并采取相应措施。
保持敏捷与秩序的平衡：
- 对战术性调整保持开放，允许快速响应，避免架构治理成为阻碍创新的官僚主义。
- 对战略性变更保持严谨，要求全面评估，确保企业的IT投资与业务战略始终保持一致，避免技术债的无限累积。
ADM是一个循环迭代的过程：企业架构不是一成不变的蓝图。TOGAF承认变化是必然的，并通过周而复始的ADM循环，将变化有序地、结构化地纳入到架构演进中，使企业架构本身具备演进和适应能力。

最终，这套机制确保了企业IT架构既能稳扎稳打地朝向目标状态演进，又能灵活敏捷地应对沿途的变化与挑战。