当前位置：首页 > news >正文

多线程——单例模式

news 2025/9/25 13:42:20

1.设计模式 - 单例模式

2.饿汉模式

3.懒汉模式

3.1 初始版-非线程安全

3.2 synchronized 修饰

3.3 双重 if

3.4 volatile 修饰

4.小结

经过几期的多线程学习，已经对多线程有了一定的了解。从这期开始，将会对多线程的使用做一个更深入的探讨。

1.设计模式 - 单例模式

设计模式是一个抽象的概念，是指软件设计中针对常见问题的可重用解决方案。

大家都一定听说过高斯计算从 1 加到 100 的故事，有一天，高斯的数学老师布置了一道从1加到100的习题，想让学生们算一整节课，结果刚说完题目高斯就报出了答案。原来，他发现数列两头可以一一配对：1+100，2+99……每一对的和都是101，共有50对，所以总和是5050。后面这个问题就逐渐的演变为我们今天熟悉的等差数列。我们对等差数列并不陌生，但是如果前人发现这个规律，可能我们一时间也不会想起来这种规律，属于是站在巨人的肩膀上学习了。

设计模式就是这样的场景，在计算机中，一些大佬们会针对一些常用典型的场景，为了避免重复造轮子，就设计出了对应的典型的解决方案，这就是设计模式，相当于公式化，后人在使用时直接”套公式“，就不会让这种问题的解决方案差到哪里去。单例模式就属于典型的设计模式之一。

本期主要讲的就是单例模式。单例模式是运行程序中的某个类只有一个实例，也就是只会 new 一次对象。比如一个学校只有一位正校长，一位书记，但是副校长可以有很多人，人体也只有一颗心脏。单例模式可以确保实例唯一、只会创建一次对象节省资源等。

单例模式最常见的有“饿汉模式”和“懒汉模式”，下面将逐一介绍这两种模式。

2.饿汉模式

先从字面来理解，我们什么时候会形容一个人是“饿汉”？肯定是看到一个人在吃饭时狼吞虎咽，恨不得几口饭当一口饭吃的感觉，如果是这种情况，说明这个人可能非常“饥饿”。

在计算机单例模式中，如果一个类在加载时就创建了实例，就叫“饿汉模式”。这种模式因其“急切”初始化的特性而命名为“饿汉”，因为只要程序一运行就创建了，都不知道会不会使用它。

怎么实现“饿汉模式”？首先要抓住“急切”的特性，既然是类在加载时就创了实例，那就说明不论是否需要这个类的实例，只要该类加载就会创建都要创建，并且在外部不能再对其实例化。先来看代码：

class Singleton{private static Singleton instance = new Singleton();public static Singleton getInstance(){return instance;}private Singleton() {}
}
public class Single1 {public static void main(String[] args) {}
}

代码解读：主要看 class Singleton 这个类

首先定义这个类的静态成员 instance，静态变量初始化在类初始化阶段完成，早于任何线程访问，类加载往往是程序一启动就触发，也就是说程序一启动，这个实例就被创建了。
提供 getInstance 方法，当线程想要使用这个实例时，可以通过这个方法获取获取实例，如果多线程一起调用，它们得到的对象是一样的，因为定义 instance 时就已经实例化，，不会出现竞争的情况，这里也说明了“饿汉模式”是天然线程安全的
构造方法，这是单例模式的点睛之笔，在以往学习任何一个类的构造方法时，查看源码都可以看见这些构造方法是被 public 修饰，而我们设计单例模式时，构造方法必须用 private 修饰，这就使得这个类将不再被实例化

测试：

测试1中，定义两个 Singleton 变量，用 == 判断它们是否相等，根据结果可以看到返回的是 true，说明它们得到的对象是相等的，当我们查看哈希值时，哈希值是相等的，这就说明了这两个变量实际指向的是同一个对象。

测试2中，我们尝试实例化 Singleton 对象，但是编译失败，这就是 private 修饰构造方法的点睛之笔。

当然，这个代码实现实例化的对象是无参的，如果想要传参数，那么在一开始定义静态成员 instance 实例化的时候就可以传参数进去，这里不再演示。

如果还记得反射这一知识点，可能会有的小伙伴认为这个模式可以被反射攻击。确实会的，比如以以下是通过反射的方式尝试进行修改，导致结果是 false，并且哈希值也不一样：

怎么防御反射攻击？在构造方法里抛一个异常：

class Singleton {private static final Singleton instance = new Singleton();private Singleton() {// 防止反射攻击if (instance != null) {throw new RuntimeException("单例模式禁止通过反射创建实例");}}public static Singleton getInstance() {return instance;}
}

因为“饿汉模式”是类加载时就已经创建实例，而反射攻击时在这个阶段之后：

Constructor<Singleton> constructor = Singleton.class.getDeclaredConstructor();
constructor.setAccessible(true);
Singleton illegalInstance = constructor.newInstance(); // 这里会抛出异常

这里就相当于有一个时间差，即类加载初始化在反射调用之前，可以确保反射调用时 instance 就已经存在，并且 instance 被 final 修饰，可以确保实例引用时不会被反射修改。

这只是简单的防御措施，针对高强度攻击依然无法防御，这里不过多深究，本期主要是了解单例模式的设计。

3.懒汉模式

3.1 初始版-非线程安全

有了饿汉模式的基础，其实懒汉就不难理解了。“懒汉”则说明它非常懒，喜欢“摆烂”，只要被催促的时候才会行动起来。

在计算机单例模式中，一个类只有在第一次请求时才会被创建，叫做懒汉模式。

我们先仿照“饿汉模式”的代码，把“懒汉模式”的代码整体框架写出来（这个一个初始版本）：

class SingletonLazy {private static SingletonLazy instance;private SingletonLazy() {}public static SingletonLazy getInstance() {if (instance == null) {instance = new SingletonLazy(); }return instance;}
}public class Single2 {public static void main(String[] args) {}
}

代码解读：

首先定义这个类的静态成员 instance，因为是只有被需要的时候才会被创建实例，所以这里不用 final 修饰，同时也不进行初始化，默认为 null。
提供 getInstance 方法，当线程想要使用这个实例时，可以提供这个获取获取实例，由于定义的时候并没有进行初始化，默认为 null，所以在这里调用这个方法的时候，要先进行判断是否而空（可能多次调用，单例模式只有一个实例，不能多次创建），是空就实例化，后续再调用时就不会再进行实例化。
构造方法，这是单例模式的点睛之笔，在以往学习任何一个类的构造方法时，查看源码都可以看见这些构造方法是被 public 修饰，而我们设计单例模式时，构造方法必须用 private 修饰，这就使得这个类将不再被实例化

3.2 synchronized 修饰

与“饿汉模式”不同的是，“懒汉模式”的实例化是在 getInstance 方法里，这里有 new 和 == ，涉及到修改操作，是非原子的，而单例模式下实例只能有一份，所以这种方式存在线程安全问题。如何解决？

对于非原子的线程安全问题，可以进行加锁 synchronized，synchronized 一是可以放在方法中直接修饰 getInstance，二是可以放在 if 判断条件的外面（如果把 synchronized 放在 if 判断里，是起不到作用的，因为涉及到的非原子问题主要是 == 导致）。这里以第二种方式实现（为什么不用第一种，后文会介绍）

class SingletonLazy {private static SingletonLazy instance;private static  Object locker = new Object();//锁private SingletonLazy() {}public static SingletonLazy getInstance() {synchronized (locker) {if (instance == null) {instance = new SingletonLazy();}return instance;}}
}public class Single2 {public static void main(String[] args) {}
}

3.3 双重 if

我们知道加锁是为了让一个线程阻塞等待持有锁的线程先执行。但是，上面展示的代码，如果每次希望调用一次 getInstance 方法，是不是意味着每次都要有加锁和释放锁的时间等待，对于计算来讲，这个时间是意味着很久的，在多线程下，这种加锁会造成相互堵塞，影响了程序的运行效率。

怎么解决这个问题？按需加锁。按需加锁就是有需要的时候再加锁，涉及线程安全问题时再加锁，不涉及就不再加锁，而什么情况下涉及线程安全问题？就是在 instance 为 null 的时候，这个判断 == 以及在 new 对象的时候，会涉及到线程安全问题。当 instance 不为 null 的时候，是不是就意味着不需要加锁了？所以，这个时候我们 synchronized 的外层再用一个 if 条件判断 instance 是不是为 null，如果是，就加锁，如果不是，就不加锁，这就是双重 if 。

class SingletonLazy {private static SingletonLazy instance;private static  Object locker = new Object();//锁private SingletonLazy() {}public static SingletonLazy getInstance() {if (instance == null) {//第一次ifsynchronized (locker) {if (instance == null) {//第二次ifinstance = new SingletonLazy();}}}return instance;}
}

这两个 if 的作用不同：第一个 if 是判断 instance 是否为空，如果为空才加锁，并创建实例，如果不为空，那么整个第一个 if 的代码块都不再执行，减少了加锁和释放锁的时间，第二个 if 也是判断 instance 是否为空，但这里的目的是创建实例，在锁内。

3.4 volatile 修饰

现在，上面的版本已经解决了一部分的线程安全问题。既然说一部分，那么就说明线程安全还没有达到预期（这里只考虑单例模式下“懒汉模式”的设计，不再考虑反射或者其它情况的攻击）。

我们说造成线程安全问题的原因主要有五条：

操作系统对线程的调度是随机的、抢占式执行的（根本原因）
多个线程同时修改同一个变量
修改变量的操作不是原子的
内存可见性问题
指令重排序问题

第1条是根本原因，我们无法改变，第2条在多线程情况下我们有时候就希望改变同一个变量，也无法改变，现在第3条已经被我们解决了，第4条和第5条用我们的角度看待解决方式是一样的。接下来分析一下会不会出现第4条和第5条的线程安全问题情况。

如果有两个线程，线程1在读取 instance 时，线程2会不会已经对它进行修改而线程1不知道呢？这肯定会存在的，因为线程1在读取时，可能判断 instance == null 条件是成立的，这会导致线程2的修改无法及时将修改的共享变量返回主内存，导致线程1再创建一个实例，这是会发生错误的，所以这里的“内存可见性问题”取决于编译器的优化，为了稳妥起见，我们可以用 volatile 修饰。

但不是说用 volatile 修饰 instance 后，就不考虑指令重排序的问题，因为这两个问题的解决方案是一致的。接下来分析一下指令重排序的情况：

我们直到指令重排序也是编译器优化的一种提现方式，会在保证逻辑不变的前提下，调整代码的执行顺序以达到提升性能的效果。但是在实例化对象的改成中，会涉及到三个步骤：1）申请内存空间；2）在这个内存空间上构造对象（初始化）；3）将引用赋值给 instance （这个时候 instance 不再是 null）。但在编译器的优化下，如果发生指令重排序，就有可能把顺序调整成①③②，这在单线程条件下不需要担心，但在多线程情况下，如果线程发生顺序调整，就会出现bug，错误时间点如下：

所以，在这种情况下，就需要用 volatile 修饰 instance，而不是简单的“内存可见”问题，这里的 volatile 主要解决的问题就是“指令重排序”问题。

class SingletonLazy {private volatile static SingletonLazy instance;private static  Object locker = new Object();//锁private SingletonLazy() {}public static SingletonLazy getInstance() {if (instance == null) {//第一次ifsynchronized (locker) {if (instance == null) {//第二次ifinstance = new SingletonLazy();}}}return instance;}
}

这样的版本才是真正完成了“懒汉模式”的线程安全问题。关于测试，可以和“饿汉模式”类似，这里也不再进行演示。