DeepSeek v3.1和DeepSeek R1在编程风格方面的区别
在发表这篇文章时，我让CSDN做AI摘要总结，结果它非但不总结，反而开始编写代码，后来经过分析，是因为我的文章开头就是“提示词”三个字，后面真的跟了一串提示词。CSDN调用的DeepSeek R1认为要他写代码，就写了。
我比较了两版程序，有两点不同。
1.parse_column函数
自己的：DeepSeek v3.1
fn parse_column(ref_str: &str) -> Option<usize> {let mut col_str = String::new();for c in ref_str.chars() {if c.is_ascii_alphabetic() {col_str.push(c);} else {break;}}if col_str.is_empty() {return None;}let mut col = 0;for c in col_str.chars() {col = col * 26 + (c.to_ascii_uppercase() as usize - 'A' as usize + 1);}Some(col - 1)
}
CSDN：DeepSeek R1
fn parse_column(r: &str) -> Option<usize> {r.chars().take_while(|c| c.is_alphabetic()).fold(0, |acc, c| acc * 26 + (c.to_ascii_uppercase() as usize - 'A' as usize + 1)).checked_sub(1)
}
我把上述代码让DeepSeek分析，他的结论
是的，CSDN网站上的 parse_column 函数与我们的同名函数是完全等价的。
功能分析：
两个函数都实现了相同的功能：
- 从类似 “A1”、“B3” 这样的单元格引用中提取字母列标识部分
- 将字母列标识转换为从0开始的列索引（A=0, B=1, …, Z=25, AA=26, 等等）
代码对比：
您的版本：使用显式循环和字符串构建
CSDN版本：使用函数式编程风格
等价性证明：
- 字符提取：
take_while(|c| c.is_alphabetic())等价于您的第一个循环 - 列计算：
fold操作等价于您的第二个循环 - 索引调整：
checked_sub(1)等价于您的Some(col - 1) - 空值处理：如果输入为空，
checked_sub(1)会返回None，与您的版本行为一致
CSDN版本的代码更加简洁和函数式，但两个版本的功能是完全相同的。
我用函数式写法函数替换了原有的，确实效果完全相同。
2.调用parse_column函数
自己的：DeepSeek v3.1
if let Some(c_ref) = cell_ref {if let Some(col) = parse_column(&c_ref) {while current_cells.len() <= col {current_cells.push(None);}current_cells[col] = cell_value;}}
CSDN
if let (Some(c_ref), Some(col)) = (cell_ref, cell_ref.as_ref().and_then(parse_column)) {while current_cells.len() <= col {current_cells.push(None);}current_cells[col] = cell_value;}
这个DeepSeek的解释虽然头头是道，
错误原因：
cell_ref 的类型是Option<String>
cell_ref.as_ref() 返回Option<&String>（对String的引用）
and_then(parse_column) 尝试将&String传递给 parse_column
但 parse_column 期望的是&str，而不是&String
他给出的修复方案都行不通，就不贴出来了。
感觉R1的代码更新潮但有问题，v3的代码传统但是保险。