Objective-c 初阶——异常处理(try-catch)
一、@try/@catch/@throw/@finally 执行顺序
void doSomething() {NSAutoreleasePool *pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];@try {// 这一步抛异常[self riskyMethod]; } @catch (NSException *e) {@throw; // 把异常继续往上抛} @finally {// ❗ 注意:这里的 finally 会 **立刻执行**[pool release]; // 🔥🔥🔥 外层 pool 提前 pop 了}// ❌ 如果你此时还没处理完那个 exception,它里面的对象已经被释放了
}1. riskyMethod 抛出异常
2. 进入 @catch 块
3. @catch 里调用了 @throw(重新抛出)
4. ❗ 根据编译器实现,@finally 会 **立刻执行**⬅️ 在这个“再抛之前”,@finally 就执行了
5. @finally 执行时,释放了 autorelease pool
6. ❌ 异常对象(NSException 实例)可能在 autorelease pool 中,它被提前释放了
7. 异常还没被真正交到上层 catch,就已经是 zombie 了
二、try-catch 内存管理(坑)
1、普通内存泄漏
1.1. 如何泄漏
- (void)doSomething {NSMutableArray *anArray = [[NSMutableArray alloc] initWithCapacity:0];@try {[self doSomethingElse:anArray]; // 假设一定会抛错 } @catch(...) {@throw;}[anArray release];
}
就像这种情况,我在 catch 里又重新抛异常,那么就会导致 [anArray release]; 就不会被执行了,所以 anArray 就会内存泄漏了。
1.2. 解决方案
- (void)doSomething {NSMutableArray *anArray = [[NSMutableArray alloc] initWithCapacity:0];@try {[self doSomethingElse:anArray]; // 假设一定会抛错 } @catch(...) {@throw;} @finally {[anArray release];}
}
2、提前释放 auto release pool 引起的内存泄漏
2.1. 如何泄漏
- (void)doSomething {NSAutoreleasePool *pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];NSException *ex = [NSException exceptionWithName:@"MyError" reason:nil userInfo:nil]; // 创建 NSException,retain 一次,retainCount + 1@throw ex; // 由 runtime retain 1 次,retainCount + 2[pool release]; // 不会执行
}@try {[someObject doSomething]; // 抛出 ex
} @catch (NSException *e) {@throw; // 再次抛出 ex,但这是 rethrow, retainCount 不会加 1
} @finally {[outerPool release]; // 释放 ex 所在 autorelease pool,retainCount - 1;// 因为 ex 是通过 unwind 找到当前栈帧的,且当前栈帧有 @finally,// 所以会调一次 runtime cleanup 来清理对象,retainCount - 1;// 此时 ex 的 retainCount 为 0,ex 被 dealloc
}
因为 doSomething: 函数内部创建了一个 auto release pool;而且外层又有一个 auto release pool,所以这两个 auto release pool 是这样的:
然后 ex 的引用计数看注释就可以了。顺带提一下,只要是被 unwind 到当前栈帧且当前栈帧有 @finally,系统就会在 finally 块里调 cleanup 函数,给当前所有对象的 retain count 减 1.
那什么时候会被 unwind 呢?其实就是当异常对象被 throw 或当前函数栈帧无法捕获异常时,系统就会调unwind 来一个个函数栈帧往上找。只要当前栈帧(没有 throw 的栈帧)的 catch 能捕获到异常且 catch 不再重新抛出异常,unwind 就不会继续被调。
2.2. 解决方案
- (void)doSomething {NSAutoreleasePool *pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];NSException *ex = [NSException exceptionWithName:@"MyError" reason:nil userInfo:nil]; @throw ex; [pool release]; // 不会执行
}@try {[someObject doSomething]; // 抛出 ex
} @catch (NSException *e) {[e retain];@throw;
} @finally {[outerPool release];
}
是的,就是给 e 的 retainCount 多加 1 就可以了。这样就可以给整个异常对象的引用计数加 1,不让他被 dealloc 掉。
三、性能对比:32 位的 try-catch VS 64 位的 try-catch
先提前下个结论:根据苹果开发者文档,其实 32 位跟 64 位的 try-catch 各有利弊。因为苹果针对 64 位情况重新实现了 objective-c 的异常处理机制,也就是说采用了 cpp 的 zero-cost 的异常处理机制;因此,32 位的 try-catch 在 try 的部份性能比 64 位的 try 部份差;而 64 位的 throw 部份会比 32 位的 throw 部份差。下面我会分别讲这两部分性能差异的原理。不过先叠个甲,里面的伪代码实现都是用于逻辑自洽的,语法上难免会有错误。
1、32 位下 objective-c 的异常处理机制
其实在 32 位下 objective-c 的异常处理机制是这样的:每进入一个 @try 块,都会先创建一个异常栈帧(不是函数的栈帧),把当前 @try 代码块的地址写到 jmp_buf env 里,然后再调 setjmp 函数来标记 longjmp() 应该跳到的地方。
对于每一个 throw 函数,都会调 longjmp() 函数,然后让程序的 pc 指针指向当前异常栈帧的 setjmp(frame.env) 处。因为 setjmp(frame.env) 此时返回值不是 0,所以跳到 catch 执行……然后一直沿着 try 的调用链往上找 catch。
typedef struct ExceptionFrame {jmp_buf env;struct ExceptionFrame *prev;const char *handledType; // 这个 try 块能处理的异常类型Exception *caughtException; // 用于传值给 catch
} ExceptionFrame;__thread ExceptionFrame *topFrame = NULL; // 每个线程一份
// try 的伪代码实现
#define TRY(type) do { \ExceptionFrame frame; \frame.prev = topFrame; \frame.handledType = type; \frame.caughtException = NULL; \topFrame = &frame; \if (setjmp(frame.env) == 0)#define CATCH(x) else for (Exception *x = frame.caughtException; x != NULL; x = NULL)#define END_TRY \topFrame = frame.prev; \
} while (0)// throw 的伪代码实现
#define THROW(e) do { \currentException = e; \ExceptionFrame *frame = topFrame; \while (frame) { \if (strcmp(frame->handledType, e->type) == 0 || strcmp(frame->handledType, "*") == 0) { \frame->caughtException = e; \topFrame = frame->prev; \longjmp(frame->env, 1); \} \frame = frame->prev; \} \fprintf(stderr, "Uncaught exception: %s\n", e->message); \abort(); \
} while (0)
TRY {// 这里写 try 块的内容maybeDangerousFunction();THROW(&someException);
} CATCH(e) {} END_TRY;
2、64 位下 objective-c 的异常处理机制
但是在 64 位下 objective-c 的异常处理用的是 zero-cost 那套,也就是每进入一个 try 块时并不会创建一个 exception frame。但一旦遇到 throw 时,就会从当前函数栈帧开始,找每个栈帧的匹配的 catch 块,找不到就再去上一个函数栈帧找。
struct StackFrame {StackFrame *prev; // 栈上的上一个帧FunctionMeta *functionMeta; // 指向 LSDA + handler 信息void *pc; // 当前执行地址 (程序计数器)
};struct Exception {const char *type;const char *message;
};typedef struct {char *type; // 异常类型void (*handler)(Exception*); // catch handler 跳转landing padvoid (*cleanup)(void); // cleanup handler,例如 finallyint hasCleanup; // 是否有 cleanup
} CatchClause;struct FunctionMeta {CatchClause *clauses; // 存 catch 代码块地址的数组,一个 catch 对应一个 clauseint clauseCount;void (*personality)(StackFrame *, Exception *);
};
// 默认的 personality 函数,带 cleanup 处理
void defaultPersonality(StackFrame *frame, Exception *e) {int handled = 0; // 该层栈帧的 catch 能否捕获异常,可以为 1,不可以为 0// 先查找 catch clausefor (int i = 0; i < frame->functionMeta->clauseCount; ++i) {CatchClause *clause = &frame->functionMeta->clauses[i];if (strcmp(clause->type, e->type) == 0) {// 找到匹配的 catchclause->handler(e); // 执行 catch handler(landing pad)handled = 1;break;}}// 调用 cleanup handler(无论 catch 是否找到都会调用 cleanup)for (int i = 0; i < frame->functionMeta->clauseCount; ++i) {CatchClause *clause = &frame->functionMeta->clauses[i];if (clause->hasCleanup && clause->cleanup != nullptr) {clause->cleanup(); // 执行 cleanup,比如 finally}}if (!handled) {// 当前栈帧不能处理异常,继续向上 unwindunwind(frame->prev, e);}
}// throw 异常时当前栈帧直接调 unwind,可以看成 defaultPersonality 是私有的
void unwind(StackFrame *frame, Exception *e) {if (!frame) {printf("Uncaught exception: %s\n", e->message);abort();}frame->functionMeta->personality(frame, e);
}
unwind 执行什么呢?就是先看看当前栈帧有没有符合类型的 catch 可以捕获异常;然后在看看当前栈帧有没有 finally,有的话就调 cleanup();然后如果当前栈帧可以捕获异常,不继续调 unwind ,否则继续调上一个栈帧的 unwind.
3、性能差异原因
所以 32 位下 oc 的 try 比 64 的 try 性能消耗更大是因为 32 位下 oc 会给每一个 try 块创建一个叫 jmp_buf env 的东西,而且还会调一次 setjmp() ;但 64 位对每一个 try 块并不会做任何事,所以 32 位下 try 块会比 64 位需要更多的内存。
那 64 位的 throw 比 32 位的 throw 性能更差是因为 32 位下用的是 exception frame + longjmp() 来跳转,每一跳肯定可以跳到最近有 catch 的函数栈帧中,所以 32 位找对应 catch 所花的时间是比 64 位一个一个栈帧找要快的。