Codes 通过创新的重新定义 SaaS 模式，专治 “原教旨主义 SaaS 的水土不服
为什么原教旨主义 SaaS 会水土不服？
1. 原教旨主义 SaaS 的水土不服:
原教旨主义 Saas 指北美 Saas, 具有多租户公有云部署、订阅制收费、PLG 销 售模式、解决单一环节问题并靠 API 集成等特点，其商业模式先进，在北美市场表现优异。但中国市场中国央 企占 GDP 比重大，能接纳这类 SaaS 的企业占比低，照搬该模式服务客群有限。企业应对此有两种路线选 择，一是坚持原教旨主义 SaaS 模式并出海突破客群限制；二是以客户需求为核心，针对国央企等打磨产品、 服务和商业模式。
2. 中国特色 2B 软件的特点
部署方式: 除多租户 SaaS 服务，还需提供私有部署。私有部署下，软硬件资源由甲方提供，乙方适配各 种软硬件和平台，开发成本高、效率低，系统稳定性差，运维受限，版本分裂，不过能满足甲方合规、安 全、可控需求。
收费模式: 原教旨主义 SaaS 按功能点和用量订阅收费，优势明显。中国部分客户 (如金融国央企) 预算 逻辑不同，2B 软件公司常需提供买断制收费模式，甚至按人力外包立项，在采购招标中还存在诸多问题。
从生态合作到端到端闭环: 北美 saaS 只解决细分场景问题，靠 API 集成，依赖甲方 IT 团队构建解决方 案乙方注重生态协作。中国部分甲方缺乏构建能力和意愿，乙方 (如互联网巨头) 为增长向上下游延伸中国 2B 软件公司倾向构建端到端完整解决方案，这增加了管理难度。
是否要坚持 "一套代码打天下": 中国企业现代化管理时间短，不同客群需求差异大，包括业务流程、部署、合规等方面。"一套代码打天下" 通过平台化满足不同需求，可提高效率，但对产研团队要求高；针对不同客群开发不同软件，虽研发成本可能增加，但单个项目毛利提升。
版本语义与生命周期: 若坚持一套代码多种部署和收费模式，需精细化版本管理。神策总结了一套版本语 义示例不同版本 (大、中、小版本) 在更新周期、功能迭代、架构变更、测试要求、服务期限等方面有不同规定，2B 软件版本管理比互联网软件难度大。
看 Codes 如何重新定义 SaaS 模式的创新！
在企业级软件市场，传统 SaaS 模式正面临前所未有的挑战。原教旨主义 SaaS 以多租户公有云部署、订阅制收费为核心，在北美市场取得巨大成功，但在国内市场却因客户结构、合规要求等差异出现明显水土不服。国内企业等核心客户对数据安全、自主可控的强需求，中小企业对成本敏感与功能完整性的双重诉求，都呼唤着更具适应性的 SaaS 新模式。Codes 平台以开源基因、本地化部署、功能集成化等创新实践，重新勾勒了 SaaS 模式的边界。
1. 部署模式：突破云端依赖，重构安全边界
传统 SaaS 模式将 “多租户公有云” 作为标配，由厂商掌控软硬件资源与版本迭代节奏，虽提升了研发效率，却与国内市场的合规需求形成冲突。国企、金融机构等关键客户因数据敏感性，要求对系统拥有绝对控制权，这使得原教旨主义 SaaS 的部署模式难以渗透到国民经济核心领域。
Codes 创造性地采用 “云端认证 + 本地部署” 的混合架构，彻底打破了这种僵局。客户可将程序与数据部署在自有服务器、私有云或信创环境中，软硬件资源完全由甲方掌控，满足等保合规、数据主权等刚性要求。这种部署方式并非简单倒退，而是通过容器化技术实现了 “轻量化本地交付”—— 基础版仅需 2C2G 的资源配置，通过 Docker 一键安装，既保留了 SaaS 的便捷性，又解决了传统私有化部署的高复杂度问题。针对信创场景，Codes 适配国产 CPU、操作系统及中间件，甚至支持作为子应用部署在客户现有平台，实现了 “合规性与易用性” 的平衡。
2. 收费模式：打破订阅枷锁，降低普惠门槛
传统 SaaS 的订阅制模式虽具备收入可预测性优势，却与国内企业的预算逻辑存在根本冲突。大量国内企业仍遵循 “资产采购” 逻辑，要求一次性购买授权而非持续付费，而中小企业则对订阅成本高度敏感。这种矛盾导致纯粹的订阅制 SaaS 在国内市场难以覆盖全客群。
Codes 采取 “分层免费 + 灵活付费” 的创新策略，重新定义了 SaaS 的价值分配方式。其基础版对 15 人及以下团队完全免费，且不限制功能，涵盖研发协同、敏捷管理、缺陷跟踪等核心能力，直接降低了中小企业的使用门槛。对于超出免费规模的客户，提供 “功能全开放 + 按用户数付费” 的模式，避免了传统 SaaS 按功能模块收费的 “割韭菜” 式设计。更关键的是，Codes 支持 “永久授权 + 维保服务” 的混合付费，既满足国央企的资产采购需求，又通过维保服务保留了 SaaS 的持续价值交付特性，实现了对不同客户预算逻辑的深度适配。
3. 功能架构：从单点工具到全域协同
原教旨主义 SaaS 遵循 “单一环节专精” 原则，通过 API 集成构建生态，但这依赖客户自身的 IT 整合能力。而国内多数企业缺乏这种能力，迫切需要 “一站式解决方案”。
Codes 以 “研发全流程覆盖” 为核心，重构了 SaaS 的功能边界。
其平台整合了从需求管理到 CI/CD 的完整链路：需求池可实现工单自动转化与层级拆解，任务管理通过 “事找人” 机制自动推送待办事项，测试模块支持零代码接口测试与混沌测试，CI/CD 流水线采用拖拽式编排降低技术门槛。这种 “All-in-One” 架构并非简单堆砌，而是通过 “轻 IPD” 模式实现了流程协同 —— 以交付目标为导向自动生成子项目，简化评审环节同时保留多维度分析能力，既吸收了 IPD 的体系化优势，又避免了传统流程的臃肿。
19 个项目模板，更加精细化，项目场景模板，实现功能深与易用性平衡
不同场景、不同团队可按需使用
特别值得注意的是 Codes 的 “双模式融合” 设计：既支持瀑布模式的阶段化管理，又提供敏捷开发的迭代跟踪，用户可根据项目类型自由切换。这种灵活性解决了传统 SaaS “非此即彼” 的局限，使工具能适配从标准化产品开发到定制化项目交付的全场景。
4. 技术创新：低代码赋能，重构研发效率
传统 SaaS 依赖专业团队进行运维迭代，而国内企业 IT 资源有限，难以应对复杂工具的使用门槛。Codes 将低代码 / 零代码理念深度融入 SaaS 架构，重新定义了用户与系统的交互方式。
在自动化测试领域，Codes 实现了接口用例的拖拽式编排，支持参数自动提取与混沌测试的排列组合，测试人员无需编码即可构建复杂场景。CI/CD 流水线同样采用可视化配置，内置 50 余个常用函数，使非专业运维人员也能快速搭建部署流程。这种 “平民化” 设计并非降低功能强度 —— 其接口依赖拓扑图能自动推导服务间关系，压测模块支持性能阈值自动预警，技术深度与易用性形成了罕见的平衡。
0 代码拖位式 CI CD
自动推导接口依赖拓扑关系图，让接口关系不再是黑匣子，便捷的接口调用链。
零代码接口测试自动化，降低技术门槛、专注业务价值
大模型时代，Codes 的代码复用策略也独树一帜。不同于传统 SaaS 的中台化路径，其通过 Git 代码关联、组件级复用机制，实现了项目间的代码快速迁移，呼应了 “直接拷贝复用代码就是最好复用” 的前沿理念，大幅降低了定制化开发成本。
5. 生态逻辑：从封闭运营到开源共生
传统 SaaS 厂商通过封闭生态维持溢价，而 Codes 以开源模式重构了产业协作关系。其开源版遵循 Apache 2.0 协议，开放测试跟踪、缺陷管理等核心模块，允许客户二次开发与定制。这种模式不仅提升了透明度，更催生了 “用户共建” 生态 —— 社区贡献的插件覆盖了从企微集成到国产化数据库适配的多元需求，形成了远超单一厂商的创新速度。
在商业层面，Codes 的 “开源引流 + 增值服务” 模式打破了传统 SaaS 的增长瓶颈。客户可免费体验核心功能，通过服务订阅获取专属支持，既避免了 “先付费后试用” 的信任壁垒，又构建了可持续的盈利模型。这种生态策略使 Codes 在研发管理领域快速积累了大量用户，形成了需求反馈闭环。
重新定义的 SaaS 核心价值
Codes 通过商业模式创新 + 运营模式创新 + PLG 驱动 ，用户增长很好，
Codes 的创新实践，本质上是对 SaaS 模式核心价值的重构。传统 SaaS 以 “厂商效率” 为中心，通过标准化牺牲适配性；而 Codes 以 “客户价值” 为导向，在保持 SaaS 轻量化优势的同时，通过部署灵活化、收费普惠化、功能集成化、技术平民化、生态开源化，打造了更符合中国市场需求的 “新 SaaS 范式”。
Codes 不卷价格，Codes 提供质优价低的产品，因为成本低，才价低。
这种模式证明，SaaS 的未来不在于对北美模式的复刻，而在于对本地需求的深度响应。当 Codes 让 15 人团队免费使用专业级研发工具，让国央企在合规框架内享受云化效率，让测试人员通过拖拽完成自动化测试时，它已然超越了工具本身，成为推动企业数字化转型的普惠力量。
目前 Codes 正在实现 AI 驱动的软件工程及项目管理