什么时候应该使用 DDD？什么时候不适合？
什么时候应该使用 DDD？
以下情况可以应用 DDD：
-
业务领域复杂性高 (High Domain Complexity):
- 特征： 拥有大量业务规则、流程、状态转换、细微差别的业务逻辑。这些逻辑难以通过简单的CRUD 操作或几个简单的服务来表达。
- 原因： DDD 的核心优势在于对复杂业务进行建模和管理。战略设计和战术设计模式都是为了应对这种复杂性而生的。
-
核心业务领域 (Core Domain):
- 特征： 软件所服务的领域是企业的核心竞争力所在，对企业成功至关重要。
- 原因： DDD 强调将精力集中在核心域，通过精确建模来构建竞争优势。
-
长期演进和维护的项目 (Long-term Evolution and Maintenance):
- 特征： 系统预计会存在多年，并且会随着业务发展不断迭代和修改。
- 原因： DDD 通过清晰的边界（限界上下文）、高内聚的领域模型和通用语言，使得系统更容易理解、维护和扩展，从而降低长期成本。
-
需要业务专家深度参与 (Requires Deep Involvement of Domain Experts):
- 特征： 业务知识掌握在少数领域专家手中，需要他们与开发团队紧密协作才能准确理解和实现业务需求。
- 原因： DDD 的通用语言和迭代建模过程促进了业务专家和开发团队之间的有效沟通和知识传递。
-
业务与技术沟通存在障碍 (Communication Barriers between Business and Tech):
- 特征： 开发团队难以理解业务需求，业务人员也难以理解技术实现，导致需求偏差和返工。
- 原因： 通用语言的建立有助于弥合这一鸿沟。
-
团队希望提升代码质量和设计水平 (Desire to Improve Code Quality and Design Skills):
- 特征： 现有系统可能是“大泥球”，难以维护，团队希望引入更好的设计实践。
- 原因： DDD 提供了一套成熟的设计原则和模式，可以指导团队构建出更健壮、更易于理解的系统。
-
存在多个相互关联但又需要解耦的业务模块 (Multiple Interrelated but Decoupled Business Modules):
- 特征： 一个大型系统包含多个子业务，它们之间有交互，但又希望各自独立演进。
- 原因： DDD 的限界上下文和上下文映射图非常适合处理这种情况，允许不同模块有自己独立的模型，并通过明确定义的接口进行交互。
什么时候不适合使用 DDD (或者说收益不大，投入产出比不高)？
-
业务领域非常简单 (Very Simple Domain Logic):
- 特征： 主要是数据 CRUD 操作，业务规则很少或非常直观，没有复杂的流程或状态。
- 原因： DDD 的很多模式（如聚合、领域服务等）在这种情况下会显得“过度设计”，增加了不必要的复杂性。传统的 CRUD + 简单服务层可能更高效。
-
技术复杂性远大于业务复杂性 (Technical Complexity Outweighs Domain Complexity):
- 特征： 项目的主要挑战在于技术实现，例如高性能计算、大规模数据处理、复杂的集成，而其上的业务规则相对简单。
- 原因： DDD 的核心是解决业务复杂性。如果业务本身不复杂，那么 DDD 的价值就难以体现。当然，即使在这种情况下，一些 DDD 的原则（如清晰的模块划分）也可能有用。
-
短期、一次性或原型项目 (Short-term, Disposable, or Prototyping Projects):
- 特征： 项目生命周期短，目标是快速验证想法或完成一个临时任务，之后可能废弃。
- 原因： DDD 的建模和设计需要一定的前期投入，对于短期项目来说，这种投入可能不划算。快速原型开发方法可能更合适。
-
缺乏业务专家的支持和参与 (Lack of Domain Expert Availability or Buy-in):
- 特征： 无法找到愿意且能够花时间与开发团队协作的领域专家。
- 原因： DDD 严重依赖领域专家的输入来构建准确的领域模型和通用语言。没有他们的参与，DDD 很难成功。
-
团队对 DDD 完全陌生且没有学习意愿或时间 (Team is Completely New to DDD with No Willingness/Time to Learn):
- 特征： 团队成员缺乏 DDD 经验，并且项目时间非常紧张，没有足够的时间学习和实践。
- 原因： DDD 有一定的学习曲线。在没有准备的情况下强行推行，可能会导致错误的应用和负面效果。
-
纯粹的集成项目或数据管道 (Pure Integration Projects or Data Pipelines):
- 特征： 主要工作是将不同的系统连接起来，或者进行数据的抽取、转换、加载 (ETL)，本身的业务逻辑很少。
- 原因： 这些项目的核心在于数据流和接口适配，而不是复杂的领域行为建模。
总结：
- 用 DDD： 核心业务、复杂逻辑、长期演进、需要专家、沟通障碍。
- 慎用或不用 DDD： 简单 CRUD、技术难题为主、短平快项目、缺专家、团队无准备。
重要的是要理解 DDD 的核心价值在于管理业务复杂性。在决定是否使用 DDD 时，应该首先评估你的项目是否真的面临显著的业务复杂性挑战。如果答案是肯定的，那么 DDD 很可能是一个值得投入的选择。