深圳建设门户网站博客wordpress
MySQL 的事务隔离级别从低到高依次是：
- 读未提交（READ UNCOMMITTED）
- 最低的隔离级别，允许事务读取其他事务未提交的数据（脏读）。
- 存在 脏读、不可重复读 和 幻读 问题。
- 读已提交（READ COMMITTED）
- 事务只能读取其他事务已经提交的数据，避免了脏读，但仍然可能会出现 不可重复读 问题。
- 在同一个事务中，读取同一数据可能会得到不同的值。
- 可重复读（REPEATABLE READ）
- 事务在其生命周期内多次读取相同数据时，结果保持一致，避免了 不可重复读 问题。
- 但仍然可能会出现 幻读 问题。
- MySQL 默认的隔离级别。
- 序列化（SERIALIZABLE）
- 最高的隔离级别，强制所有事务串行执行，避免了 脏读、不可重复读 和 幻读。
- 为了确保事务串行执行，会通过加锁机制（如行级锁、表级锁等）避免并发。
- 性能较差，适用于对数据一致性要求极高的场景。
总结：
- 从低到高： READ UNCOMMITTED < READ COMMITTED < REPEATABLE READ < SERIALIZABLE
脏读、不可重复读和幻读是事务隔离级别下常见的并发问题，以下是它们的区别：
脏读（Dirty Read）
- 定义：一个事务读取到另一个事务未提交的数据。
- 发生情况：当事务A读取了事务B正在修改但尚未提交的数据，并且事务B之后发生回滚时，事务A读取到的数据是无效的。
- 问题：脏读会导致事务A基于无效数据进行计算、决策，可能造成数据不一致。
- 出现的隔离级别：在 READ UNCOMMITTED 级别下会发生脏读。
不可重复读（Non-repeatable Read）
- 定义：在同一事务中，读取同一数据的两次查询结果不同。
- 发生情况：事务A第一次读取数据后，事务B对同一数据进行了修改并提交。事务A再次读取数据时，得到的值与第一次读取时不同。
- 问题：不可重复读会导致同一事务内的查询结果不一致，影响事务的逻辑判断。
- 出现的隔离级别：在 READ COMMITTED 级别下会发生不可重复读，而 REPEATABLE READ 可以避免不可重复读。
幻读（Phantom Read）
- 定义：一个事务读取到的记录集合，在其生命周期内发生了变化。
- 发生情况：事务A在执行查询时，读取到一组符合条件的数据。随后，事务B插入、删除或修改了符合条件的数据。当事务A重新执行查询时，返回的数据集发生了变化（例如，原本没有某条数据，现在有了，或者原本有的数据，现在没有了）。
- 问题：幻读会导致事务在读取数据时，查询结果不稳定，可能影响计算结果或业务逻辑。
- 出现的隔离级别：在 REPEATABLE READ 隔离级别下可能发生幻读，而 SERIALIZABLE 隔离级别通过加锁可以避免幻读。
总结：
- 脏读：读取到未提交的数据。
- 不可重复读：同一事务中，读取相同数据时，结果不同。
- 幻读：同一事务中，读取数据集合时，集合发生变化（例如插入或删除记录）。
这些问题的发生与事务的隔离级别紧密相关，较低的隔离级别容易发生这些问题，而较高的隔离级别（如 SERIALIZABLE）可以避免它们，但也会影响性能。
在 MySQL 的 “读已提交”（READ COMMITTED） 隔离级别下，事务 T1 在不同的查询中可能会读取到不同的值，具体情况如下：
- T1 读取数据，获取的值为 A。
- T2 修改数据，将其从 A 修改为 B，并 提交事务。
- T1 再次读取 同一条数据，由于 “读已提交” 隔离级别确保每次查询都只能看到已经提交的数据，因此 T1 这次会读取到最新提交的值，即 B。
结论：
在 READ COMMITTED 隔离级别下，T1 在同一事务内的两次读取可能会看到不同的值，第一次读取时获取的是 A，但当 T2 提交后，T1 再次读取时就会获取到 B。这种现象被称为 “不可重复读”（Non-repeatable Read）。
如果 MySQL 的事务隔离级别设置为 可重复读（REPEATABLE READ），那么 T1 在同一个事务内的多次读取结果始终保持一致，不会受其他事务的提交影响。
- T1 读取数据，获取值 A。
- T2 修改数据，将其从 A 修改为 B，并 提交事务。
- T1 再次读取 这条数据，仍然会看到原来的值 A，不会看到 T2 提交后的值 B。
结论：
在 REPEATABLE READ 隔离级别下，T1 在同一事务内无论查询多少次，读到的数据都不会变化，始终是 事务开始时的快照数据，即 A。
这种机制防止了 “不可重复读”（Non-repeatable Read） 的问题。
额外补充：
MySQL 的 InnoDB 存储引擎在 REPEATABLE READ 级别下，默认使用 MVCC（多版本并发控制） 来实现这一特性，使得即使 T2 提交了事务，T1 仍然可以读到事务开始时的快照数据，而不是最新提交的数据。
如果数据库的事务隔离级别是 读未提交（READ UNCOMMITTED），那么即使 T2 提交了事务，T1 依然可能在 T2 提交前就已经读取到了 T2 的未提交数据，即 B。
- T1 读取数据，获取值 A。
- T2 修改数据，将其从 A 修改为 B，但 尚未提交事务。
- T1 再次读取 这条数据，在 READ UNCOMMITTED 级别下，T1 可能会直接读取到 B，即使 T2 还未提交（即脏读）。
- T2 提交事务，此时数据正式变为 B。
- T1 再次读取 这条数据，仍然会是 B，但问题是 T1 可能已经在 T2 提交之前就读取了 B，这意味着 T1 曾经发生过 脏读。
在 READ UNCOMMITTED 隔离级别下：
- T1 可能会在 T2 提交之前就读取到 T2 修改但未提交的数据（脏读）。
- T2 提交后，T1 继续读取数据，仍然是 B，但 T1 曾经发生过脏读，导致数据一致性风险。
额外说明：
- READ UNCOMMITTED 允许事务读取到其他事务未提交的数据，因此它的并发一致性最差，不推荐在生产环境使用。
- 相比之下，READ COMMITTED 至少能避免脏读，因为它要求事务只能读取已提交的数据。
如果数据库的事务隔离级别设置为 序列化（SERIALIZABLE），那么 T1 和 T2 不能同时访问相同的数据行，因为 SERIALIZABLE 通过加锁 使事务 串行执行，从而避免所有并发事务导致的数据不一致问题。
- T1 开始事务，并读取数据，获取值 A。
- T2 尝试修改数据，想将 A 修改为 B：
- 由于 SERIALIZABLE 级别会对读取的数据加“共享锁”（S锁），直到 T1 提交事务后才释放锁。
- T2 需要修改这条数据，因此会尝试获取“排他锁”（X锁），但由于 T1 还未提交，锁没有释放，T2 必须等待。
- T1 再次读取数据，仍然是 A。
- T1 提交事务后，T2 才能获取锁，修改数据为 B，并提交。
结论：
- 在 SERIALIZABLE 级别下，T1 在整个事务期间读取的数据不会被修改，确保了可重复读和一致性。
- T2 在 T1 事务提交前无法修改数据，只能等待 T1 释放锁。
- SERIALIZABLE 通过强制事务串行化执行，完全避免了脏读、不可重复读和幻读，但同时并发性能最差，适用于需要极高数据一致性的场景。
额外说明：
- 在 MySQL 的 InnoDB 存储引擎下，SERIALIZABLE 通过行级锁或间隙锁（Next-Key Lock）来实现，从而避免并发事务的冲突。
- 由于 SERIALIZABLE 级别会降低并发性能，通常只在银行、财务等高一致性要求的场景下使用，日常业务中更常用 REPEATABLE READ 或 READ COMMITTED。