流量分析服务一审构成非法经营罪二审改判：数据服务的法律边界
高鹏律师（首席数据官）数字经济团队创作，AI辅助
当某电商平台的数据分析团队收到法院传票时，他们从未想过——为商家提供商品流量趋势预测的服务，竟被指控为“未经许可从事经营性互联网信息服务”，面临数百万罚款甚至刑事责任。这场历时三年的诉讼，最终在省高院二审中迎来逆转，成为数字经济领域厘清业务边界的标志性案件。其背后的法律逻辑，值得每一位数据从业者深思。
一、案起：数据服务的“原罪”之辩
该电商平台通过算法整合公开商品数据，为商家生成流量分析报告，帮助优化营销策略。监管部门认为，此类服务属于《电信业务分类目录》中的“信息服务业务”，需取得增值电信业务许可证。但辩护团队指出：涉案服务本质是“数据处理技术输出”，而非信息发布。
- 核心分歧：若将所有数据加工服务归为电信业务，将导致90%的数字经济企业陷入合规泥潭。
- 法律依据：《网络数据安全管理条例》第23条明确规定，数据处理活动需区分“数据收集、存储、使用、加工”等类型，技术服务与信息发布存在本质差异。
二、破局：两大辩护策略直击要害
（一）技术中立性原则的司法适用
辩护团队提交的技术鉴定报告显示：平台仅对原始数据进行匿名化聚合分析，不生成新信息内容，更不向公众传播。这符合《数据安全法》对“数据处理”的定义，即“对数据进行加工、提供”的行为，与《电信条例》规制的“信息发布”有明确界限。
（二）条例新规的溯及力博弈
二审中，辩护方援引2025年施行的《网络数据安全管理条例》，主张其第23条已将“数据加工”独立于电信业务监管体系。法院最终采纳该观点，认定：新规体现了立法对数据服务分类的精细化，旧案应参照新规精神处理。
三、警示：数据服务的五重法律雷区
此案虽胜诉，但暴露的风险仍如达摩克利斯之剑悬于行业头顶：
1. 数据来源合法性：若分析数据包含未授权抓取的用户信息，可能触发《个人信息保护法》第66条，面临营业额5%的罚款；
2. 服务合同条款陷阱：未明确约定数据使用范围，易被认定为“变相信息发布”；
3. 跨境数据流动：向境外提供分析结果需通过安全评估，否则违反《数据安全法》第31条；
4. 算法透明度缺失：若被认定为“具有舆论属性或社会动员能力”，需进行算法备案；
5. 刑事风险转化：一旦数据服务被误判为非法经营，可能升级为《刑法》第225条的犯罪指控。
四、启示：法律天平的理性回归
本案的改判，揭示了数字经济司法的深层逻辑：技术不应因创新而受罚，法律需为发展留白。正如判决书所言：“对新兴业态的规制，应避免机械套用传统电信监管框架，否则将扼杀数字经济的活力。”
然而，合规之路仍荆棘密布。当企业为数据服务设计商业模式时，是否意识到：
一份用户协议的模糊条款，可能埋下行政处罚的伏笔？
一次跨境数据传输，或需国家网信部门的“通行证”？
算法的“黑箱”操作，正被监管的聚光灯持续审视？
法律是创新的护航者，而非枷锁。但唯有洞悉规则者，方能行稳致远。