温州瑞安网站建设平台龙泉驿最新消息

突尼斯人的成果，但主题有意义，关注模块化本体的评估与验证。

文章号称关注了35个本体指标，还有一些额外的指标。

从三个方面审查本体：

1、对用户而言，本体是否清晰、可理解？

2、本体中的数据结构是怎样的？数据关系是怎样的？

3、有效性、决策支持如何？

文中分出了8类模块化本体指标：

1、Naming Convention：命名约定，需要一致的命名约定，增强本体互操作性。

2、Module Syntax：模块语法，正确性、语法丰富度、语法质量。

3、Module Categorization & Distribution：模块分类和分布，包括类分布、属性分布、关系分布、模块分布。

4、Module's Structure：模块结构，包括模块大小、相对大小、原子大小、模块深度、集成树的平均深度、模块广度、模块密度、模块复杂度等。

5、Module's Richness：模块丰富度，包括属性丰富度、集成丰富度、关系丰富度等。

6、Logical Criteria：逻辑准则，包括模块正确性、模块完整性。

7、Module Relatedness：模块相关性，包括模块内距离、模块间距离、相关模块间距离、封装、冗余、独立性等。

8、Module Quality：模块质量，包括精度、召回、模块内聚性、模块耦合度、模块总体质量等。

小结：虽说文章开发了工具，也指出了现在本体评价工作的混沌状态，没有统一的评价标准。但文章主要贡献还是尽可能多地把本体评估的各种指标集成起来，要说一定要得到一个大家公认的评价方法，还是太难，需要领域内的大学阀带动才好。

有用，在搞本体文章的时候，这种混沌状态反而可以提供很多类似“田忌赛马”的比较，不用面面俱到，一部分指标可以，那就可以了。