Wazuh vs. 安全洋葱：开源SOC核心平台用哪个呢？

---

Wazuh vs. 安全洋葱：开源SOC核心平台选型对比

1. 先说几个核心概念

soc组织就是一般就是指的是中小企业里面的虚拟机的安全小组，大企业里面的安全部门。
一般企业都有这个组织，不过就算有领导重视，驱动起来及时IT内部，也是在运维工作，开发任务之后，别说业务部门公司重要的一线部门了。

面对现实：
想要落地安全体系，往往需要依赖大量的数据搜集工具来落地，事件驱动的安全流程规范。
不然数据定级，设备定级，风险定级，事件定级。。。
大家都晕了，没人去维护哪些excel。。
大部分尤其是ISO体系的会直接成为僵尸文档

• SIEM事件驱动告警：像一个安全日志的“集中收件箱”和“报警分析员”。它负责收集全网日志，用规则进行关联分析，并发出告警。核心是告诉你“有可疑事件正在发生”。

• XDR做分析：像一个主动的“安全猎手”和“急救员”。它不只看日志，还深度分析终端、网络等原始数据，并能自动动手处置威胁，如隔离文件、阻断IP。核心是“更准地发现威胁并自动阻断”。

• Wazuh所谓“统一XDR和SIEM”：指它不是一个单纯的日志工具，而是将日志分析、终端检测与响应、漏洞扫描、合规检查等多个安全能力打包在一个平台里。用一套工具干多套工具的活。

---

2. 核心架构与哲学对比

下图直观展示了两者最根本的区别：

• Wazuh：像 “瑞士军刀” 。所有功能基于同一核心打造，高度集成、开箱即用。
• 安全洋葱：像 “安全套装” 。它把各个领域最好的开源工具组合成一个功能全面但复杂的套件。

---

3. 详细功能与需求契合度对比

下表详细对比了两者特性与您文档树需求的匹配度。

特性	Wazuh	安全洋葱	对您文档树的契合度
部署与维护	更轻量、简单	更重、更复杂	Wazuh胜出。资源占用低，更易维护。
技术架构	一体化平台，单体核心	集成化套件，松散耦合	Wazuh胜出。与您“一体化融合”的设计哲学一致。
CMDB/资产发现	内置，自动发现并清点资产。	通过其内置的Wazuh组件提供，能力等同。	平手。均能满足1.1-资产管理要求。
SIEM能力	内置，强大的规则引擎。	通过Elastic Stack提供，能力顶级且灵活。	安全洋葱更强，但复杂度高。
XDR/事件响应	原生支持，可直接对终端执行主动响应。	响应能力需通过Playbook间接实现，不直接。	Wazuh胜出。更直接支撑4.1-应急响应和SOAR剧本。
网络监控	基础能力。	顶级能力（靠Suricata和Zeek）。	安全洋葱完胜。
漏洞检测	内置，可扫描终端漏洞。	通过其内置的Wazuh组件提供，能力等同。	平手。
中文支持	优势明显：官方Dashboard提供完整中文翻译，社区资料多。	界面多为英文，统一汉化程度低，中文资料分散。	Wazuh胜出。显著降低运营门槛。
配置要求	相对较低 (4-8核, 8-16G内存)	相对较高 (8-16核, 16-32G内存)	Wazuh胜出。初始投入和运维成本更低。

---

4. 结论与最终选型建议

选择 Wazuh，如果：

1. 追求快速落地和易维护：希望快速搭建一个能工作的SOC核心，并易于长期维护。
2. 侧重终端安全与响应：安全运营更侧重于从终端发现威胁并快速响应。
3. 需要友好中文环境：官方中文界面能显著降低团队使用门槛。
4. 架构偏好统一：更喜欢一个“一体化”的、内部协调一致的平台。

选择 安全洋葱，如果：

1. 追求极致网络监控：威胁模型非常注重网络层攻击，需要深度流量分析。
2. 拥有专业团队：有足够技术实力驾驭和调试复杂套件。
3. 处理海量数据：需要处理巨量的网络流量和安全数据。

最终推荐：

对于“刚开始搞”的，强烈建议从 Wazuh 开始。

进阶路线建议：先基于Wazuh将整个事件驱动流程跑通。未来若确有深度网络分析需求，可以再将安全洋葱作为网络传感器集成到已有的Wazuh体系中，让Wazuh继续作为统一的分析和响应控制台。