机器人动力学模型的建立方法有哪些 ？
机器人动力学模型的建立，本质是 将机器人的物理结构（连杆、关节、执行器）与运动规律（力/力矩、加速度、惯性）转化为数学表达式的过程。不同方法的核心差异在于“建模视角”（如从能量、力平衡、牛顿定律出发）和“计算复杂度”，适用于不同类型的机器人（如机械臂、人形机器人、无人机）与应用场景（如实时控制、离线仿真）。
以下按 “经典理论方法 → 现代数值方法” 分类解析，涵盖工业界主流技术路径。
一、经典理论建模方法：基于物理定律的解析推导
这类方法通过严格的物理定律（如牛顿定律、能量守恒）推导动力学方程，结果为显式数学公式（可直接代入参数计算），是理解机器人动力学本质的基础，适用于结构简单、自由度少（≤6 轴）的机器人。
1. 牛顿- 欧拉法（Newton-Euler Method）：从“力平衡”出发，逐刚体递推
核心原理
基于 牛顿第二定律（F=ma，描述线性运动） 和 欧拉方程（M=Iα+ω×Iω，描述旋转运动），将机器人拆解为“连杆+关节”的串联结构，从“基座→末端执行器”（正向递推）计算每个连杆的加速度、角速度，再从“末端执行器→基座”（反向递推）计算每个关节需提供的力/ 力矩，最终得到关节驱动力与运动状态的关系。
关键步骤
- 建立连杆坐标系：为每个连杆定义局部坐标系（通常遵循 DH 参数法，统一连杆长度、关节角度等几何参数）；
- 正向递推（运动状态计算）：从基座开始，依次计算每个连杆的线加速度、角加速度（基于前一连杆的运动状态和关节运动）；
- 反向递推（力/ 力矩计算）：从末端执行器（若有负载，需加入负载的惯性和重力）开始，依次计算每个关节需承担的力和力矩（平衡连杆自身的惯性力、重力、摩擦力）；
- 输出动力学方程：整理得到“关节力矩= 惯性项+ 科里奥利- 离心力项+ 重力项+ 摩擦力项”的显式公式。
适用场景
- 串联机械臂（如 6 轴工业机械臂）、单关节机器人（如旋转台）；
- 需明确“每个关节受力细节”的场景（如机器人结构强度设计、关节故障诊断）。
优缺点
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 物理意义清晰（直接对应力与运动的平衡关系），便于理解和调试 | 递推过程繁琐，多关节（≥7 轴）时公式推导易出错，计算量随关节数增加呈线性增长 |
| 可直接计算每个连杆的受力，适合结构优化 | 难以处理柔性连杆（如轻量型机器人的弹性变形） |
2. 拉格朗日法（Lagrangian Method）：从“能量守恒”出发，整体建模
核心原理
基于拉格朗日方程（d/dt(∂L/∂ṡ) - ∂L/∂s = τ，其中 L=T-V 为拉格朗日量，T 为动能，V 为势能），不关注单个连杆的受力，而是从机器人“整体能量变化”推导动力学关系——通过计算机器人的总动能（与质量、速度、惯性相关）和总势能（与重力、位置相关），利用能量差建立“关节力矩（τ）与广义坐标（s，如关节角度）”的关系。
关键步骤
- 定义广义坐标：选择描述机器人运动的核心参数（如串联机械臂的关节角度 q₁~qₙ，n 为关节数）；
- 计算总动能（T）：基于每个连杆的惯性矩阵、角速度，求和得到机器人整体动能（如旋转关节的动能=1/2 Iṡ²，I 为转动惯量）；
- 计算总势能（V）：基于每个连杆的重心位置、重力加速度，求和得到整体势能（如连杆的势能=mgh，m 为质量，h 为重心高度）；
- 代入拉格朗日方程：对 L=T-V 求偏导、全导数，整理得到动力学方程（形式与牛顿- 欧拉法最终结果一致，但推导路径不同）。
适用场景
- 串联/ 并联机器人（如 Delta 并联分拣机器人）、多自由度移动机器人（如双足机器人）；
- 理论分析、离线仿真（如机器人运动轨迹的预规划），或需要快速推导动力学方程的场景。
优缺点
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 推导过程简洁（无需逐连杆递推力，直接从能量整体建模），多关节场景下公式更紧凑 | 物理意义较抽象（不直接输出单个连杆的受力），难以用于结构强度分析 |
| 便于处理保守力（如重力），非保守力（如摩擦力）需额外补充模型 | 计算量随关节数增加呈平方增长（惯性矩阵为 n×n 阶），实时控制时需简化 |
3. 凯恩法（Kane’s Method）：从“广义力与广义惯性力平衡”出发，兼顾效率与精度
核心原理
由美国学者 Thomas Kane 提出，融合了“牛顿力学的力平衡”与“分析力学的广义坐标”，通过定义“广义速度”和“偏速度”，直接计算“广义惯性力”（抵抗运动变化的力）和“广义主动力”（驱动运动的力，如电机扭矩、重力），令二者平衡（广义惯性力+ 广义主动力=0），得到动力学方程。
关键优势
- 减少冗余计算：相比拉格朗日法，无需计算势能的偏导数，直接聚焦“与运动相关的力”，计算量显著降低（尤其多关节场景）；
- 灵活处理约束：可直接融入关节约束（如旋转关节只能绕固定轴运动）和非保守力（如摩擦力、阻尼力），无需额外修正；
- 实时性友好：推导结果的数学形式更简洁，便于编程实现（如嵌入式系统的实时控制）。
适用场景
- 多自由度复杂机器人（如人形机器人、多足机器人，≥10 轴）；
- 需兼顾“建模精度”与“实时计算效率”的场景（如无人机高速避障、机械臂动态分拣）。
二、现代数值建模方法：基于数据与仿真的黑箱/ 灰箱建模
当机器人结构复杂（如柔性连杆、变负载）或物理参数难以精确测量（如摩擦系数、弹性变形）时，经典理论方法误差较大，需依赖“数值仿真”或“数据驱动”的建模方式，结果为数值模型（如仿真模型、神经网络模型），而非显式公式。
1. 多体动力学仿真法（Multi-Body Dynamics Simulation）：基于软件的可视化建模
核心原理
利用专业多体动力学软件（如 ADAMS、RecurDyn），通过“三维建模→参数赋值→仿真计算”的流程，自动生成动力学模型——无需手动推导公式，软件会基于“有限元分析”或“离散元法”，数值求解机器人的运动与受力关系。
关键步骤
- 导入几何模型：从 CAD 软件（如 SolidWorks、UG）导入机器人的三维结构模型（连杆、关节、电机）；
- 定义物理参数：为每个部件赋值（质量、惯性矩阵、材料属性、关节类型、摩擦系数）；
- 添加约束与载荷：定义关节的运动约束（如旋转范围）、驱动载荷（如电机扭矩曲线）、外部载荷（如重力、负载重量）；
- 运行仿真与输出模型：仿真机器人的运动过程（如机械臂抓取动作），软件自动输出“关节力矩- 角度- 加速度”的关系曲线，或导出可用于控制的“动力学模型文件”（如 ADAMS 的*.adm 文件，可与 MATLAB/Simulink 联合仿真）。
适用场景
- 结构复杂的机器人（如柔性机械臂、带传动/ 齿轮传动的机器人）；
- 需“可视化验证”的场景（如机器人设计阶段的运动可行性分析、故障仿真）；
- 缺乏精确物理参数（如通过仿真反推未知的惯性参数）。
优缺点
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 无需深厚理论基础，操作直观（拖拽式建模），可处理柔性、非线性结构（如橡胶关节） | 依赖软件授权（如 ADAMS 为商用软件，成本较高），仿真结果的精度依赖几何模型和参数赋值的准确性 |
| 可与控制软件（如 MATLAB/Simulink）无缝衔接，支持“模型- 仿真- 控制”闭环验证 | 实时性差（仿真计算量大，难以用于机器人实时控制，多用于离线建模与验证） |
2. 数据驱动建模法（Data-Driven Modeling）：基于实验数据的黑箱建模
核心原理
当机器人的物理机制难以建模（如柔性变形、非线性摩擦）时，通过“实验采集数据→模型训练→误差修正”的流程，用“数据拟合”或“机器学习模型”替代理论推导，建立“输入（如电机电压）→输出（如关节加速度）”的映射关系（黑箱模型）。
常见技术路径
- 系统辨识法（System Identification）：
基于“输入- 输出数据”，用经典辨识算法（如最小二乘法、卡尔曼滤波）拟合线性/ 非线性动力学模型（如 ARX 模型、状态空间模型）。例如：给电机施加不同频率的正弦电压，采集关节的角速度和力矩数据，用最小二乘法拟合“力矩= 惯性 × 角加速度+ 阻尼 × 角速度+ 静摩擦力”的关系。 - 机器学习法（Machine Learning）：
用神经网络（如 BP 神经网络、LSTM）或高斯过程回归（GPR），学习复杂的非线性动力学关系。例如：用 LSTM 模型学习人形机器人跑步时“关节角度- 角速度- 地面反作用力”的映射，无需手动建模科里奥利力和离心力。
适用场景
- 非线性、时变系统（如柔性机器人、变负载机器人）；
- 物理参数未知或难以测量的场景（如家庭服务机器人的柔性抓手，摩擦系数随抓取物体变化）；
- 实时控制的“模型补偿”（如用数据驱动模型修正理论模型的误差，提高控制精度）。
优缺点
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 无需依赖物理理论，可处理复杂非线性问题，建模速度快（数据充足时） | 依赖大量高质量实验数据（采集过程耗时，且需覆盖所有运动场景），泛化能力差（数据未覆盖的场景易出现误差） |
| 模型结构简单，便于嵌入式部署（如轻量化神经网络模型） | 缺乏物理可解释性（黑箱模型无法说明“为什么输出该结果”，难以用于故障诊断） |
三、主流方法对比与选型建议
不同建模方法的适用场景差异显著，选型需结合“机器人类型、关节数、精度需求、实时性需求”四大核心因素，以下为综合对比与建议：
| 建模方法 | 核心优势 | 适用机器人类型 | 实时性 | 精度 | 上手难度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 牛顿- 欧拉法 | 物理意义清晰，可计算连杆受力 | 串联机械臂（≤6 轴）、单关节机器人 | 高（公式简洁，计算快） | 中（需精确物理参数） | 中（需掌握递推逻辑） |
| 拉格朗日法 | 推导简洁，适合多关节整体建模 | 串联/ 并联机器人（≤10 轴） | 中（计算量随关节数增长） | 中 | 高（需掌握分析力学） |
| 凯恩法 | 兼顾精度与效率，适合复杂多关节机器人 | 人形机器人、多足机器人（≥10 轴） | 高 | 中 | 高（需理解广义力概念） |
| 多体动力学仿真法 | 可视化，可处理柔性、非线性结构 | 复杂结构机器人（柔性臂、带传动） | 低（离线仿真） | 高（依赖参数准确性） | 低（软件操作直观） |
| 数据驱动建模法 | 无需物理理论，处理非线性、时变系统 | 柔性机器人、变负载机器人 | 高（轻量化模型） | 高（需大量数据） | 中（需数据采集与模型训练） |
选型核心原则
- 小关节数、需受力分析：选牛顿- 欧拉法（如 6 轴工业机械臂的关节强度设计）；
- 多关节、需理论公式：选拉格朗日法或凯恩法（如 10 轴人形机器人的离线轨迹规划）；
- 结构复杂、需可视化验证：选多体动力学仿真法（如柔性机械臂的设计阶段仿真）；
- 非线性强、参数未知：选数据驱动建模法（如家庭服务机器人的柔性抓手控制）；
- 实时控制场景：优先牛顿- 欧拉法、凯恩法或轻量化数据驱动模型（如 FPGA 部署的实时控制）；
- 离线仿真/ 设计：多体动力学仿真法（如机器人量产前的运动可行性验证）。
四、工业界实战补充：混合建模法
实际应用中，单一方法往往难以满足需求，工业界常采用“理论+ 数值/ 数据”的混合建模策略：
- 例 1：用拉格朗日法建立机械臂的基础动力学模型，再通过多体动力学仿真（ADAMS）修正摩擦系数和柔性变形误差，最后用系统辨识法微调模型参数，兼顾“理论严谨性”与“实际精度”；
- 例 2：用牛顿- 欧拉法建立无人机的线性动力学模型，再用 LSTM 模型补偿非线性气动阻力（如高速飞行时的气流干扰），满足“实时控制”与“复杂场景精度”的双重需求。
总结
机器人动力学模型的建立方法，本质是“理论推导”与“数值/ 数据”的权衡：经典理论方法（牛顿- 欧拉、拉格朗日、凯恩）适合理解物理本质、需显式公式的场景；现代数值/ 数据方法（多体仿真、数据驱动）适合复杂结构、非线性系统的场景。入门时建议从“牛顿- 欧拉法”（串联机械臂）或“多体仿真法”（可视化操作）入手，再根据实际需求拓展至混合建模策略，逐步掌握工业界的实战思路。
码字不易，若觉得本文对你有用，欢迎点赞 👍、分享 🚀 ，相关技术热点时时看🔥🔥🔥…