Hilt vs Dagger2：Android 依赖注入框架对比
Dagger2 和 Hilt 都是 Android 上常用的依赖注入(DI)框架，Hilt 实际上是基于 Dagger2 构建的，是 Google 官方推荐的简化版本。下面是两者的详细对比：
核心区别
| 特性 | Dagger2 | Hilt |
|---|---|---|
| 复杂性 | 配置复杂，需要更多样板代码 | 简化配置，减少样板代码 |
| 学习曲线 | 陡峭 | 相对平缓 |
| 与Android集成 | 需要手动处理Android生命周期 | 内置Android组件支持 |
| 代码生成 | 编译时生成代码 | 同样基于编译时代码生成 |
| Google官方支持 | 是 | 是(Dagger的Android专用封装) |
| Jetpack集成 | 需要额外配置 | 深度集成Jetpack组件 |
详细对比
1. 初始设置
Dagger2:
// 需要自定义Application类
class MyApp : Application() {val appComponent: AppComponent by lazy {DaggerAppComponent.builder().application(this).build()}
}Hilt:
@HiltAndroidApp
class MyApp : Application() // 只需添加注解2. 组件定义
Dagger2:
@Component(modules = [NetworkModule::class])
interface AppComponent {fun inject(activity: MainActivity)
}Hilt:
// 无需显式定义组件，Hilt提供标准组件如@SingletonComponent
@InstallIn(SingletonComponent::class)
@Module
class NetworkModule3. Activity注入
Dagger2:
class MainActivity : AppCompatActivity() {@Inject lateinit var viewModel: MyViewModeloverride fun onCreate(savedInstanceState: Bundle?) {(application as MyApp).appComponent.inject(this)super.onCreate(savedInstanceState)// ...}
}Hilt:
@AndroidEntryPoint
class MainActivity : AppCompatActivity() {@Inject lateinit var viewModel: MyViewModel// 自动处理注入
}4. ViewModel注入
Dagger2:
// 需要自定义ViewModelFactory
class MyViewModel @Inject constructor(private val repository: MyRepository
) : ViewModel()Hilt:
@HiltViewModel
class MyViewModel @Inject constructor(private val repository: MyRepository
) : ViewModel()为什么选择Hilt？
-
简化Android开发：自动处理Android生命周期
-
减少样板代码：无需手动创建Component和Subcomponent
-
标准化实践：提供预定义的组件和作用域
-
更好的Jetpack集成：特别是ViewModel和WorkManager
何时使用Dagger2？
-
需要更精细控制依赖注入流程
-
非Android项目(如纯Kotlin/JVM项目)
-
已有大型项目使用Dagger2且迁移成本高
迁移建议
如果是从头开始新项目，强烈推荐使用Hilt。对于现有Dagger2项目，可以逐步迁移：
-
先添加Hilt依赖
-
新功能使用Hilt实现
-
逐步将旧组件迁移到Hilt
性能考虑
两者在运行时性能上几乎没有差别，因为Hilt本质上仍然是基于Dagger2的代码生成。主要区别在于开发体验和代码可维护性。