当前位置： 首页 > wzjs >正文

网站建设网址举例一个成功的网络营销案例

wzjs 2025/8/15 8:36:06
网站建设网址,举例一个成功的网络营销案例,广东省网站集约化建设方案,wordpress html5 mp3梁敬彬梁敬弘兄弟出品 往期回顾 论索引影响性能的一面①索引的各种开销 论索引影响性能的一面②索引的使用失效 论索引影响性能的一面③ 索引开销与经典案例 开篇：DBA的深夜“寻人启事” 作为数据库的守护者，我们最信赖的伙伴莫过于“索引”。它如同一…

梁敬彬梁敬弘兄弟出品

往期回顾
论索引影响性能的一面①索引的各种开销
论索引影响性能的一面②索引的使用失效
论索引影响性能的一面③ 索引开销与经典案例

开篇：DBA的深夜“寻人启事”

作为数据库的守护者，我们最信赖的伙伴莫过于“索引”。它如同一位效率超群的图书管理员，能于浩如烟海的数据中，精准地为我们取出所需的那一页。但你是否也曾遇到过这样的“灵异事件”：明明为它精心创建了索引，性能却依旧惨不忍睹？执行计划里，那个熟悉的身影消失不见，取而代之的是令人绝望的“全表扫描”（TABLE ACCESS FULL）。

索引失踪了，到底去哪儿了？

这并非灵异故事，而是一系列潜藏在日常操作中的“性能悬案”。今天，我们将化身侦探，深入四个经典的“案发现场”，揭开索引失踪的秘密。

在这里插入图片描述

悬案一：like与 %间一波三折的故事

案情简介：
江湖传言，“LIKE一出，索引必废”。这个说法流传甚广，让许多开发者谈%色变。但这究竟是真相，还是误解？让我们用证据说话。

现场勘查与证据收集：
首先，我们准备“案发现场”——一张T表，并在OBJECT_NAME列上建立索引。

drop table t purge;
create table t as select * from dba_objects where object_id is not null;
set autotrace off
update t set object_id=rownum;
update t set object_name='AAALJB' where object_id=8;
update t set object_name='LJBAAA' where object_id=10;
commit;
create index idx_object_name on t(object_name);
SET AUTOTRACE ON
SET LINESIZE 1000

1. 场景一：前缀匹配查询 (‘LJB%’)

select object_name,object_id from t where object_name like 'LJB%';OBJECT_NAME OBJECT_ID
-------------------------------------------------------------------------------------
LJBAAA 10
LJB_TMP_SESSION 72521
LJB_TMP_SESSION 72910
LJB_TMP_TRANSACTION 72522
LJB_TMP_TRANSACTION 72911
已选择5行。执行计划
--------------------------------------------------------------------------------------
| Id |Operation | Name |Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
| 0 |SELECT STATEMENT | | 5| 395 | 6 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T | 5| 395 | 6 (0)| 00:00:01 |
|* 2 | INDEX RANGE SCAN | IDX_OBJECT_NAME | 5| | 3 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets9  consistent gets0  physical reads0  redo size602  bytes sent via SQL*Net to client415  bytes received via SQL*Net from client2  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)5  rows processed

破案分析：
索引健在，且表现优异！ INDEX RANGE SCAN（索引范围扫描）赫然在列。like 'LJB%'这种前缀匹配，Oracle可以精准定位到索引树中“LJB”的位置开始扫描，当然能用到索引。

2. 场景二：模糊匹配查询 (‘%LJB%’)

select object_name,object_id from t where object_name like '%LJB%';执行计划
--------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
| 0 | SELECT STATEMENT | | 12 | 948 | 292 (1)| 00:00:04 |
|* 1 | TABLE ACCESS FULL| T | 12 | 948 | 292 (1)| 00:00:04 |
--------------------------------------------------------------------------------------统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets1049  consistent gets0  physical reads0  redo size653  bytes sent via SQL*Net to client415  bytes received via SQL*Net from client2  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)6  rows processed

破案分析：
索引“人间蒸发”！ TABLE ACCESS FULL出现了。因为前导%的存在，Oracle不知道检索何时能停下来，只能放弃索引，选择全表扫描。

3. 场景三：后缀匹配的“曲线救国” (‘%LJB’)

正常情况下，后缀匹配与模糊匹配原理相似，无法使用常规索引。但我们可以通过reverse函数和函数索引，巧妙破局。

create index idx_reverse_objname on t(reverse(object_name));
set autotrace on
select object_name,object_id from t where reverse(object_name) like reverse('%LJB');OBJECT_NAME OBJECT_ID
-------------------------------------------------------------------------------------
AAALJB 8执行计划
--------------------------------------------------------------------------------------
|Id |Operation |Name |Rows |Bytes |Cost (%CPU)| Time |
| 0|SELECT STATEMENT | | 3596| 509K| 290 (0)| 00:00:04 |
| 1| TABLE ACCESS BY INDEX ROWID|T | 3596| 509K| 290 (0)| 00:00:04 |
|* 2| INDEX RANGE SCAN |IDX_REVERSE_OBJNAME| 647| | 6 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets5  consistent gets0  physical reads0  redo size496  bytes sent via SQL*Net to client415  bytes received via SQL*Net from client2  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)1  rows processed

悬案二：move命令引发的“血案”

案情简介：
这是一起发生在某大型制造业系统的真实“血案”。一个看似无害的ALTER TABLE … MOVE操作，竟导致系统核心查询性能骤降，业务近乎瘫痪。

现场勘查与证据收集：

drop table t_p cascade constraints purge;
drop table t_c cascade constraints purge;
CREATE TABLE T_P (ID NUMBER, NAME VARCHAR2(30));
ALTER TABLE T_P ADD CONSTRAINT T_P_ID_PK PRIMARY KEY (ID);
CREATE TABLE T_C (ID NUMBER, FID NUMBER, NAME VARCHAR2(30));
ALTER TABLE T_C ADD CONSTRAINT FK_T_C FOREIGN KEY (FID) REFERENCES T_P (ID);
INSERT INTO T_P SELECT ROWNUM, TABLE_NAME FROM ALL_TABLES;
INSERT INTO T_C SELECT ROWNUM, MOD(ROWNUM, 1000) + 1, OBJECT_NAME FROM ALL_OBJECTS;
COMMIT;
CREATE INDEX IND_T_C_FID ON T_C (FID);-- 检查索引初始状态
SELECT TABLE_NAME,INDEX_NAME,STATUS FROM USER_INDEXES WHERE INDEX_NAME='IND_T_C_FID';
TABLE_NAME           INDEX_NAME           STATUS
-------------------- -------------------- --------
T_C                  IND_T_C_FID          VALID-- 执行一个“不小心”的操作
ALTER TABLE T_C MOVE;-- 再次检查索引状态
SELECT TABLE_NAME,INDEX_NAME,STATUS FROM USER_INDEXES WHERE INDEX_NAME='IND_T_C_FID';
TABLE_NAME           INDEX_NAME           STATUS
-------------------- -------------------- --------
T_C                  IND_T_C_FID          UNUSABLE

破案分析：
凶手正是MOVE命令！ MOVE操作改变了表中所有行的ROWID，而索引中存储的恰恰是旧的ROWID。Oracle为了避免数据错乱，将该索引标记为UNUSABLE。这个“暗杀”是无声的，操作本身不报错，但索引已悄然“死亡”。

受害者（索引失效后的查询）：

SET LINESIZE 1000
SET AUTOTRACE TRACEONLY
SELECT A.ID, A.NAME, B.NAME FROM T_P A, T_C B WHERE A.ID = B.FID AND A.ID = 880;执行计划
--------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
| 0 | SELECT STATEMENT | | 25 | 1500 | 111 (1)| 00:00:02 |
| 1 | NESTED LOOPS | | 25 | 1500 | 111 (1)| 00:00:02 |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T_P | 1 | 30 | 0 (0)| 00:00:01 |
|* 3 | INDEX UNIQUE SCAN | T_P_ID_PK | 1 | | 0 (0)| 00:00:01 |
|* 4 | TABLE ACCESS FULL | T_C | 25 | 750 | 111 (1)| 00:00:02 |
--------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------3 - access("A"."ID"=880)4 - filter("B"."FID"=880)统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets394  consistent gets0  physical reads0  redo size3602  bytes sent via SQL*Net to client459  bytes received via SQL*Net from client6  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)72  rows processed

对T_C表执行了TABLE ACCESS FULL，逻辑读高达394。

“救治”方案与效果：

ALTER INDEX IND_T_C_FID REBUILD;-- 再次执行查询
SELECT A.ID, A.NAME, B.NAME FROM T_P A, T_C B WHERE A.ID = B.FID AND A.ID = 880;执行计划
--------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
| 0 | SELECT STATEMENT | | 72 | 4320 | 87 (0)| 00:00:02 |
| 1 | NESTED LOOPS | | 72 | 4320 | 87 (0)| 00:00:02 |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T_P | 1 | 30 | 0 (0)| 00:00:01 |
|* 3 | INDEX UNIQUE SCAN | T_P_ID_PK | 1 | | 0 (0)| 00:00:01 |
| 4 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T_C | 72 | 2160 | 87 (0)| 00:00:02 |
|* 5 | INDEX RANGE SCAN | IND_T_C_FID | 72 | | 1 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------3 - access("A"."ID"=880)5 - access("B"."FID"=880)统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets81  consistent gets0  physical reads0  redo size3602  bytes sent via SQL*Net to client459  bytes received via SQL*Net from client6  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)72  rows processed

侦探笔记：
ALTER TABLE … MOVE是一个极其危险的操作。操作规范：在执行MOVE后，必须立即REBUILD该表上的所有索引。

悬案三：外键索引失效引发的“幽灵锁”

案情简介：
如果说上一个案例是MOVE命令造成的直接性能伤害，那么这个案例，则是它更隐蔽、更阴险的“并发症”——锁等待。
现场勘查与证据收集：

-- 准备环境
drop table t_p cascade constraints purge;
drop table t_c cascade constraints purge;
CREATE TABLE T_P (ID NUMBER, NAME VARCHAR2(30));
ALTER TABLE T_P ADD CONSTRAINT T_P_ID_PK PRIMARY KEY (ID);
CREATE TABLE T_C (ID NUMBER, FID NUMBER, NAME VARCHAR2(30));
ALTER TABLE T_C ADD CONSTRAINT FK_T_C FOREIGN KEY (FID) REFERENCES T_P (ID);
INSERT INTO T_P SELECT ROWNUM, TABLE_NAME FROM ALL_TABLES;
INSERT INTO T_C SELECT ROWNUM, MOD(ROWNUM, 1000) + 1, OBJECT_NAME FROM ALL_OBJECTS;
COMMIT;
-- 注意，这里没有给外键列T_C(FID)创建索引-- 以下操作导致外键相关的索引失效（此处原文为move，但实际场景是未创建索引）
-- ALTER TABLE T_C MOVE;

并发测试：

-- 首先开启会话1
select sid from v$mystat where rownum=1;
DELETE T_C WHERE ID = 2;-- 接下来开启会话2，也就是开启一个新的连接
select sid from v$mystat where rownum=1;
DELETE T_P WHERE ID = 2000;
-- 居然发现卡住半天不动了！

破案分析：
这起“幽灵锁”的根源，在于外键约束的底层工作机制。当你操作主表（如DELETE T_P）时，Oracle必须确保子表中没有任何记录引用你将要删除的主表记录。

索引有效时： Oracle会通过外键列上的索引，快速检查子表T_C中是否存在FID = 2000的记录。
索引失效（或不存在）时： Oracle无法快速检查，只能在子表T_C上施加一个全表锁，然后慢慢地进行全表扫描。当会话1持有T_C的行级锁时，会话2想要获取全表锁自然会被阻塞。
侦探笔记：
外键列上必须建立索引，并保证其永远有效！ 这不仅是查询性能的需要，更是保证高并发环境下系统稳定性的“生命线”。

悬案四：shrink操作后的“伪装者”

案情简介：
既然MOVE如此危险，那我们用更现代的SHRINK命令来收缩表空间，总该安全了吧？它确实能避免索引失效，但新的问题又来了：索引明明VALID，优化器为何依然弃之不用？

现场勘查与证据收集：

drop table t purge;
create table t as select * from dba_objects where object_id is not null;
alter table t modify object_id not null;
set autotrace off
insert into t select * from t;
insert into t select * from t;
commit;
create index idx_object_id on t(object_id);
set linesize 1000
set autotrace on
select count(*) from t;
set autotrace off
delete from t where rownum<=292000;
commit;
set autotrace on
alter table t enable row movement;
alter table t shrink space;
select count(*) from t;执行计划
------------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2966233522
| Id | Operation | Name | Rows | Cost (%CPU)| Time |
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 5 (0)| 00:00:01 |
| 1 | SORT AGGREGATE | | 1 | | |
| 2 | TABLE ACCESS FULL| T | 740 | 5 (0)| 00:00:01 |
------------------------------------------------------------------------------------统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets15  consistent gets0  physical reads0  redo size424  bytes sent via SQL*Net to client415  bytes received via SQL*Net from client2  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)1  rows processed

破案分析：
索引再次“失踪”！它明明状态VALID，为何被优化器无情抛弃？我们强制让它走索引（使用hint）看看。

select /*+index(t)*/ count(*) from t;执行计划
--------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Cost (%CPU)| Time |
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 675 (1)| 00:00:09 |
| 1 | SORT AGGREGATE | | 1 | | |
| 2 | INDEX FULL SCAN| IDX_OBJECT_ID | 740 | 675 (1)| 00:00:09 |
--------------------------------------------------------------------------------------
统计信息
----------------------------------------------------------0  recursive calls0  db block gets649  consistent gets0  physical reads0  redo size424  bytes sent via SQL*Net to client415  bytes received via SQL*Net from client2  SQL*Net roundtrips to/from client0  sorts (memory)0  sorts (disk)1  rows processed

真相大白！强制走索引的成本（Cost=675，逻辑读=649）远高于走全表扫描（Cost=5，逻辑读=15）。原因在于：SHRINK操作虽然收缩了表，但并未有效地收缩索引段的空间。 大量DELETE操作在索引中留下了许多“空洞”，导致索引变得稀疏而“臃肿”，扫描它反而得不偿失。

侦探笔记：
索引的VALID状态，仅仅是它的“准入证”，并不代表它的“健康证”。一个因大量删除而变得臃肿的索引，即便有效，也可能成为性能的拖累。在这种情况下，ALTER INDEX … REBUILD 才是整理索引碎片、恢复其紧凑结构和高性能的“特效药”。

总结

今天的调查到此告一段落。我们揭开了四个导致索引“失踪”或“失效”的经典悬案：

伪装者LIKE： 被前导通配符%所迷惑。
刺客MOVE： 无声地让索引状态变为UNUSABLE。
帮凶“无索引外键”： 在并发操作中制造“幽灵锁”。
“亚健康”的SHRINK后遗症： 索引虽在，却因臃肿而被优化器嫌弃。
然而，索引失踪之谜远未结束。在下一集中，我们将继续追踪另外四位“嫌疑人”，它们同样狡猾，同样致命。敬请期待《索引失踪之谜（下）》。

未完待续…
论索引影响性能的一面⑤：索引失踪之谜（下）

系列回顾

“大白话人工智能” 系列
“数据库拍案惊奇” 系列
“世事洞明皆学问” 系列

http://www.dtcms.com/wzjs/352916.html

相关文章：

  • 自己建的网站如何做海外推广seo优化方案报价
  • 神农架林区党的建设研究会网站写软文推广
  • 衡阳网站页面设计公司如何搭建一个网站平台
  • 长春市网站优化公司今天宣布疫情最新消息
  • 四川建设网站云南seo简单整站优化
  • 网站建设工作经历蜂蜜网络营销推广方案
  • 防做电脑租赁网站软文外链代发
  • 做调查的有哪些网站有哪些广州百度关键词推广
  • python基础教程雪峰手机优化大师哪个好
  • 沈阳seo推广公司合肥优化排名推广
  • 俄罗斯网站推广酒店seo是什么意思
  • 滁州房地产网站建设网站个人免费域名注册网站
  • 做的好的网站营销的手段和方法
  • java二手图书网站开发做网络营销推广的公司
  • 石家庄公司做网站专业的seo排名优化
  • 套版网站怎么做百度ocpc怎么优化
  • 平谷头条新闻seo站内优化公司
  • 2018新网站做外链泉州全网营销推广
  • 视频播放网站怎么做中国国家培训网官网
  • 在什么网站做推广市场seo是什么
  • 梅州网站建设河南网站关键词优化代理
  • 关于建设网站与营销的好处湖南百度推广开户
  • 互联网行业和制造业项目商业计划书的不同侧重点搜索引擎优化策略有哪些
  • 淘宝做的网站靠谱吗下载安装百度一下
  • 景德镇网站建设公司seo推广培训费用
  • 网站跳转站代码百度网站入口
  • 主机如何做网站空间拉新平台
  • 定制相册哪个网站好网络营销的未来发展趋势
  • 设计一个企业网站报价网络推广引流有哪些渠道
  • 凡科可以做视频网站吗全国疫情高峰感染进度