redis删除与先判断再删除的区别

在Redis中，“先判断存在再删除”与“直接删除”的区别主要体现在‌操作效率、原子性保障、并发安全性‌三个方面，具体对比如下：

---

‌1. 操作效率‌

• ‌直接删除‌：仅需执行DEL命令一次，无论键是否存在均直接操作，无额外判断步骤。时间复杂度为O(1)，适合高频操作场景‌。
• ‌先判断存在再删除‌：需先执行EXISTS命令判断键是否存在，再根据结果执行DEL。若键不存在，DEL命令仍会执行但实际无操作，导致‌两次网络请求和两次命令执行‌，增加耗时和资源消耗‌。

---

‌2. 原子性保障‌

• ‌直接删除‌：DEL命令本身是原子操作，执行过程不会被其他客户端命令打断，保证操作的完整性‌。
• ‌先判断存在再删除‌：EXISTS与DEL为两个独立操作，在两者间隔期间可能因其他客户端修改键状态（如删除或更新），导致判断结果与实际删除操作不一致（‌竞态条件‌）‌。

---

‌3. 并发安全性‌

• ‌直接删除‌：在高并发场景下，仅需关注DEL的返回结果（返回1表示删除成功，0表示键不存在），无需额外逻辑即可处理并发冲突‌。
• ‌先判断存在再删除‌：若多个客户端同时判断键存在并尝试删除，可能导致重复删除或误删问题（如键已被其他客户端删除）‌。

---

‌总结对比‌

‌场景‌	‌直接删除‌	‌先判断存在再删除‌
‌执行次数‌	1次命令	2次命令（EXISTS + DEL）
‌网络开销‌	低（单次请求）	高（两次请求）
‌原子性‌	强（单命令原子性）	弱（命令组合非原子）
‌适用场景‌	无需关心键是否存在的场景	需记录键状态或统计删除次数的场景
‌性能影响‌	更高效	效率较低，存在竞态风险

---

‌推荐方案‌

• ‌优先选择直接删除‌：通过DEL命令的返回值（0或1）即可判断是否删除成功，无需额外操作‌。

• ‌特殊场景处理

  若需记录键的删除状态，可结合事务（MULTI/EXEC）或Lua脚本保证操作的原子性‌。例如：

  if redis.call('EXISTS', KEYS‌:ml-citation{ref="5" data="citationList"}) == 1 then
    return redis.call('DEL', KEYS‌:ml-citation{ref="5" data="citationList"})
  else
    return 0
  end