Caddy + CoreDNS 深度解析：从功能架构到性能优化实践（下）
#作者：邓伟
文章目录
- 三、性能测试：量化 Caddy 与 CoreDNS 的性能表现
- 3.1 Caddy 性能测试：HTTPS 与反向代理能力
- 3.2 CoreDNS 性能测试：DNS 解析能力
- 3.3 集成场景性能：Caddy + CoreDNS 端到端测试
- 四、总结与展望
- 4.1 核心结论
- 4.2 适用场景
- 4.3 未来展望
三、性能测试：量化 Caddy 与 CoreDNS 的性能表现
为验证 Caddy 与 CoreDNS 的性能极限，本文基于以下环境进行测试：
- 硬件：2 核 4G 云服务器（CPU：Intel Xeon Platinum 8269CY，内存：4GB DDR4）
- 软件：Caddy v2.8.4、CoreDNS v1.11.1、CentOS 7.9
- 测试工具：
- Caddy：wrk（HTTP/HTTPS 压测）、ab（简单并发测试）
- CoreDNS：dnsperf（DNS 查询压测）、queryperf（DNS 响应延迟测试）
3.1 Caddy 性能测试：HTTPS 与反向代理能力
测试场景：Caddy 作为反向代理，将请求转发到静态文件服务（Nginx），分别测试 HTTP/1.1 与 HTTPS（TLS 1.3）的性能。
测试结果（并发量 1000，持续 60s）：
| 协议 | QPS（每秒请求数） | 平均响应时间（ms） | 99% 响应时间（ms） | 内存占用（MB） | CPU 使用率（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| HTTP | 18,523 | 5.3 | 12.1 | 18.7 | 45 |
| HTTPS | 12,346 | 8.1 | 18.5 | 22.3 | 68 |
结果分析：
- HTTPS 性能损耗：启用 TLS 后，QPS 下降约 33%，响应时间增加约 53%，主要原因是 TLS 握手（尤其是首次握手）的 CPU 消耗。
- 资源占用：即使在 1.2 万 QPS 下，Caddy 内存占用仍低于 25MB，CPU 使用率 < 70%，轻量特性显著。
- 优化点：启用 TLS 会话复用（tls { session_ticket auto }）可减少握手消耗，实测 QPS 可提升至 14,800（+20%）。
3.2 CoreDNS 性能测试：DNS 解析能力
测试场景：CoreDNS 配置cache 300插件，分别测试 “缓存命中” 与 “缓存未命中” 场景的性能。
测试结果（查询类型 A 记录，并发量 500）：
| 场景 | QPS（每秒查询数） | 平均响应时间（ms） | 99% 响应时间（ms） | 内存占用（MB） | CPU 使用率（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 缓存未命中 | 3,218 | 15.2 | 32.7 | 12.5 | 38 |
| 缓存命中 | 18,945 | 2.1 | 5.3 | 15.8 | 22 |
结果分析：
- 缓存价值：缓存命中时 QPS 提升约 5.9 倍，响应时间降低约 86%，说明cache插件是 CoreDNS 性能优化的核心。
- 极限性能：在 “缓存命中 + 无复杂插件” 场景下，CoreDNS QPS 可突破 2 万，满足中小型 K8s 集群（1000+ Pod）的 DNS 需求。
- 插件影响：若启用kubernetes插件（需访问 K8s API Server），缓存未命中时 QPS 会降至 2,500 左右，建议通过cache延长缓存时长（如cache 600）。
3.3 集成场景性能：Caddy + CoreDNS 端到端测试
测试场景：用户请求→Caddy（HTTPS）→CoreDNS（解析内部域名）→Nginx，测试端到端 QPS 与延迟。
测试结果（并发量 500）：
| 场景 | 端到端 QPS | 平均延迟（ms） | 瓶颈点 |
|---|---|---|---|
| Caddy+CoreDNS（缓存命中） | 8,923 | 11.2 | Caddy 的 TLS 处理 |
| Caddy+CoreDNS（缓存未命中） | 5,318 | 18.7 | CoreDNS 的 DNS 解析 |
优化建议：
-
Caddy 侧：启用 HTTP/3（quic插件），减少 TLS 握手消耗；配置连接池（reverse_proxy { max_conns 1000 }）。
-
CoreDNS 侧：扩大缓存容量（cache 300 { capacity 10000 }），增加 DNS 并发处理数（max_concurrent 1000）。
-
网络侧：将 Caddy 与 CoreDNS 部署在同一节点，减少跨节点网络延迟；使用 UDP 而非 TCP（DNS 默认 UDP，效率更高）。
四、总结与展望
4.1 核心结论
- 功能互补：Caddy 解决 “HTTPS 自动配置 + 反向代理” 问题，CoreDNS 解决 “灵活 DNS 解析 + 服务发现” 问题，两者结合可快速搭建生产级边缘网关或内部服务入口。
- 轻量高效：两者均基于 Go 语言开发，单二进制、低资源占用，适合边缘设备、中小型 K8s 集群等资源受限场景。
- 性能可控：通过cache（CoreDNS）、TLS 会话复用（Caddy）等优化，集成场景 QPS 可突破 8000，满足多数中小规模业务需求。
4.2 适用场景
- 边缘服务：如 IoT 设备接入、CDN 边缘节点，需轻量 HTTPS 网关与动态 DNS 解析。
- 内部微服务：替代 Nginx+Bind 组合，简化配置与运维（如自动 HTTPS、K8s 服务发现）。
- 静态网站托管：Caddy 托管静态文件，CoreDNS 解析自定义域名，无需额外证书管理。
4.3 未来展望
- 云原生深度集成：CoreDNS 将进一步优化 K8s Service 拓扑感知（如topology-aware插件），Caddy 将支持 K8s IngressClass，实现更灵活的流量管理。
- 性能突破：Caddy 计划引入 eBPF 加速 TLS 处理，CoreDNS 将优化插件链执行效率，减少 CPU 消耗。
- 安全增强：CoreDNS 将支持 DNS-over-HTTPS（DoH）/DNS-over-TLS（DoT），Caddy 将集成更细粒度的访问控制（如 OAuth2.0）。
通过本文的分析与实践，相信读者已对 Caddy 与 CoreDNS 的技术细节、集成方案及性能优化有了全面理解。在实际落地时，需结合业务场景调整配置（如缓存时长、TLS 策略），并通过监控（Prometheus+Grafana）持续跟踪性能指标，确保服务稳定运行。