我是穿拖鞋的汉子，魔都中坚持长期主义的汽车电子工程师。
老规矩，分享一段喜欢的文字，避免自己成为高知识低文化的工程师：
做到欲望极简，了解自己的真实欲望，不受外在潮流的影响，不盲从，不跟风。把自己的精力全部用在自己。一是去掉多余，凡事找规律，基础是诚信；二是系统思考、大胆设计、小心求证；三是“一张纸制度”，也就是无论多么复杂的工作内容，要在一张纸上描述清楚；四是要坚决反对虎头蛇尾，反对繁文缛节，反对老好人主义。
不觉间来到八月，横坐在电脑前，敲击点文字，对自己也算一个时间的记忆，多年后再次点击，也期待那时会像触发记忆的闸口，让现在的这点岁月传递至那时那刻。
一、架构设计
SDV（软件定义汽车）技术基础与传统E/E（电子电气）架构在多个关键方面存在显著不同，这些差异主要体现在架构设计、功能分配、开发模式以及性能与数据访问能力上。
1、软件定义汽车的兴起
汽车行业正经历着一场从硬件主导到软件主导的深刻转型。现代汽车不仅需要实现与智能手机的无缝连接、提供高性能的娱乐系统，还必须具备先进的驾驶辅助系统（ADAS），并在其整个生命周期内持续引入新功能，确保车辆始终保持“最新”状态。
这一转变对汽车提出了更高要求：必须具备高度的可更新性和可升级性，以应对不断变化的市场需求和技术进步；同时，还需要通过降低成本和提高开发效率来增强市场竞争力。
A：市场需求与竞争态势
高级功能需求随着消费者对车辆智能化、网联化要求的提升，自动驾驶、智能互联等高级功能成为市场热点。成本降低，为实现成本效益最大化，汽车制造商正通过模块化硬件设计和高效的软件平台来降低成本。在激烈的市场竞争中，开发效率成为关键。DevOps、自动化和虚拟化技术的广泛应用，有效缩短了产品上市时间，并通过OTA更新和数据分析降低了召回率，提升了客户满意度。
B：软件定义汽车（SDV）的技术挑战
尽管SDV概念备受瞩目，但其技术基础——尤其是中心化的电子电气（E/E）架构——尚未完全成熟。传统E/E架构采用分散式、信号导向的设计，每个ECU（电子控制单元）负责特定功能，难以满足SDV对高度集中化、高性能计算和服务导向软件架构的需求。
架构对比
-> 传统E/E架构：
分散式设计,每个ECU负责特定的功能，如发动机控制、制动系统等，导致系统复杂且难以扩展。信号导向,架构主要基于信号传输，各ECU之间通过总线通信，传递特定的控制信号，限制了系统间的信息共享和协同工作能力。每个ECU的功能相对独立且固定，难以进行功能的灵活调整和扩展，限制了汽车的智能化发展。</
