数字经济犯罪案件中的“双刃剑”电子数据

 

首席数据官高鹏律师团队

在数字经济犯罪案件中，电子数据如同一把“无形的剑刃”，既可能成为指控犯罪的关键证据，也可能成为破解指控、证明清白的核心突破口。与传统物证不同，电子数据具有易篡改、技术依赖性强、载体多样等特点，其提取与质证过程往往直接决定案件的定性与量刑。对于普通民众而言，理解电子数据在司法程序中的特殊角色，既是维护自身合法权益的关键，也是数字时代公民的必修课。

一、电子数据的“双重身份”：证据与辩点

电子数据在案件中并非单纯的“犯罪痕迹”，而是兼具攻击与防御的双重属性。例如，某电商平台的数据爬取行为，既可能被认定为“非法获取计算机信息系统数据”，也可通过技术辩护论证为“公开数据合理使用”。这种双重性决定了电子数据的价值并非一成不变，而是需要结合技术背景、法律逻辑和案件细节进行动态解读。

二、提取环节的“合法性雷区”

电子数据的提取过程充满法律风险。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，电子数据的收集需符合法定程序，否则可能因“非法证据排除规则”被依法剔除。例如，警方在未出示搜查令的情况下提取企业服务器数据，或在缺乏技术支持的条件下强行恢复已删除文件，均可能引发证据合法性争议。更隐蔽的风险在于技术工具的合规性——使用未经认证的取证软件、未全程录制操作过程，甚至忽略数据存储环境的完整性（如云服务器的地理位置），都可能让看似“铁证如山”的电子证据沦为“瑕疵证据”。

三、质证环节的“技术话语权争夺”

电子数据的质证本质上是技术话语权的较量。在某知名直播平台“打赏欺诈”案中，检方通过数据日志指控程序员篡改算法，辩护方则引入区块链技术专家，论证系统升级日志的不可篡改性，最终推翻“主观故意”的认定。这类案例揭示出质证的核心逻辑：电子数据需通过技术原理、生成机制、存储环境等多维度验证，而非简单依赖“截图”“打印件”等形式载体。

四、电子数据与“主观故意”的司法博弈

在数字经济犯罪中，“主观明知”是定罪的关键要件，而电子数据往往是证明或反驳这一要素的核心证据。例如，在虚拟货币OTC交易涉嫌洗钱的案件中，交易频次、IP地址异常、聊天软件中的“暗语”可能被检方视为“知情”的证据；但辩护方可通过分析交易系统的自动化程度、风险提示弹窗记录，甚至网络协议的技术缺陷，论证当事人缺乏“违法性认识”。这种围绕电子数据的“意图推断战”，往往成为案件胜负的关键。

五、电子数据留存的“自我防卫价值”

普通人在数字活动中留下的电子痕迹，可能在未来成为自证清白的“护身符”。例如，保存完整的社交软件聊天记录可对抗“虚假宣传”指控，规范的电子邮件归档能澄清商业纠纷中的责任归属，甚至个人网盘中的文件修改时间戳，也可能成为反驳“数据窃取”的关键证据。数字公民应当建立“痕迹管理意识”，如同保管重要证件一样，妥善保存与自身相关的电子数据。

数字时代电子数据作为数字经济犯罪案件的核心要素，既是司法裁判的基石，也是权利保护的战场。其价值不在于数据本身的数量或形式，而在于如何通过技术逻辑与法律框架的结合，赋予其正确的语义。对于办案机关、当事人及其辩护人而言，理解电子数据的“技术—法律”双重属性，才能在这场看不见的“数字攻防战”中占据主动。普通公民更需要意识到：每一次点击、每一条数据记录，都可能在未来成为守护自由与权益的“数字盾牌”。