掉馅饼，八分之一到二分之一：《分析模式》漫谈59

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

“Analysis Patterns”的第6章“存货和会计”原文：

The transaction's creation would then be the only place that could create entries. ... Providing only the transaction's creation routine is made public, this rule can be enforced.

2004（机械工业出版社）中译本的译文为：  

译文基本上是正确的。

2020（人民邮电出版社）中译本的译文为： 

2020中译本把Providing only一句翻译为“只要……公有……就可以执行”，这是有问题的。

我们先抛开原文不谈，从软件设计的常理来看：软件设计应该是能不public就尽量不public。如果一个解决方案是“只要public，问题就解决了”，这个解决方案是不是太容易了？

也许是翻译的时候漏看了only，但这里的问题和翻译、原创并没有太大关系，而是对“天上掉馅饼”要持有基本的警惕。

/*花絮

就像我前几天刚欣赏过的一篇领域驱动设计文章，里面描述领域驱动设计革命性创新“通用语言”的内容真是让人流口水： 

亮点1：这招绝了。领域驱动设计又又又创新了。

亮点2：他们（n人），2天时间，50个术语。工作量堆满。

亮点3：形成词典。仅仅是词典，还不是类图、状态机图。

亮点4：开发效率提高30%。返工率降低40%。真厉害！

参见：小甜甜和牛夫人>>

*花絮结束/

**********

我们可以用更形式化的表示法来表示： 

按照原文的意思，如果有3个操作，“规则能强制执行”的概率只有1/8，如果按照2020中译本的意思， 概率就上升到了1/2。