开源协议指南：主流许可证核心区别解析

开源协议是数字世界的法律说明书，决定了代码的使用规则与传播边界。全球每天有超过 1 亿个开源项目在运转，但超过 35% 的开发者曾因错误选择协议引发法律纠纷。本文用通俗语言解析六大主流协议的核心差异。

一、自由开放型协议

MIT协议是开发者最常用的"免责任声明"，允许任意修改、闭源和商用，仅需保留原版权声明。全球超过 60% 的npm包采用MIT，典型如jQuery、React。

Apache 2.0在MIT基础上增加了专利授权条款，明确贡献者的专利许可。当项目涉及专利技术时，Apache比MIT更安全，Android系统即采用此协议。

BSD协议家族有3个版本，BSD-3-Clause相比MIT增加了"禁止用作者名义推广"的限制。FreeBSD操作系统是该协议代表项目。

二、强制开源型协议

GPL协议具有"病毒式传播"特性，任何基于GPL代码的衍生作品必须开源。Linux内核采用GPLv2，要求二次分发必须提供完整源代码。某国产手机厂商曾因违反此条款被起诉。

LGPL是GPL的温和版本，允许动态链接闭源商业软件。C标准库glibc使用该协议，使开发者可以开发闭源的商业应用。

AGPL是GPL的云时代变种，要求通过网络提供服务的软件也必须开源。MongoDB在2018年改用此协议，防止云厂商商业滥用。

三、折中型协议

MPL 2.0（Mozilla协议）采用文件级开源要求，允许将开源代码与私有代码混合。Firefox浏览器使用该协议，企业可以开发私有扩展插件。

EPL（Eclipse协议）要求修改后的衍生作品必须开源，但允许通过插件机制扩展闭源模块。Eclipse IDE是该协议典型应用场景。

四、协议选择决策矩阵

协议类型	闭源允许	专利条款	代码传染性	典型用例
MIT	✓	×	×	前端框架
Apache	✓	✓	×	基础架构
GPL	×	×	✓	操作系统
LGPL	△	×	△	函数库
MPL	△	✓	△	混合开发

选择协议时需考虑四个维度：是否允许商业闭源、是否涉及专利技术、是否接受传染性条款、项目协作模式。初创公司推荐MIT快速启动，企业级项目建议Apache规避风险，基础软件适用GPL保障生态开放。记住：协议一旦采用不可撤销，犹豫时建议咨询相关人士。