上海做网站的公司名称织梦小学网站模板

langchain使用推理模型如DeepSeek，删除回答中的推理过程中的<think></think>

1. 不删除<think></think>的恶果

以下面的链路为例：

假如直接用langchain串起来：

def elephant_stuffed_into_refrigerator():"""大象永远进不去冰箱"""model = ChatOpenAI(model="DS70B",base_url="YOURS",api_key="EMPTY")# Chain 1：打开冰箱prompt_symptom = PromptTemplate.from_template("你是一名厨师，怎么打开冰箱？")chain_one = (prompt_symptom | model | StrOutputParser()).with_config(output_key="step_1")# Chain2：把大象塞进冰箱prompt_diagnosis = PromptTemplate.from_template("{step_1}""你是一名厨师，怎么把大象塞进冰箱？")chain_two = (prompt_diagnosis | model | StrOutputParser()).with_config(output_key="step_2")# Chain3：关闭冰箱prompt_diag_extract = PromptTemplate.from_template("{step_2}""你是一名厨师，怎么关闭冰箱？")chain_three = (prompt_diag_extract | model | StrOutputParser()).with_config(output_key="step_3")# 组合处理链overall_chain = ({"project_desc": RunnablePassthrough()}| RunnablePassthrough.assign(step_1=chain_one)| RunnablePassthrough.assign(step_2=chain_two)| RunnablePassthrough.assign(step_3=chain_three))final_res = overall_chain.invoke("")return {"step_1": final_res["step_1"],"step_2": final_res["step_2"],"step_3": final_res["step_3"]}result = elephant_stuffed_into_refrigerator()
print(result)

中间的输出结果为：

{'step_1': '<think>\n嗯，用户问我作为厨师怎么打开冰箱，这看起来挺简单的，但可能用户是想测试我的基本常识或者是想了解更详细的步骤。不过，冰箱的使用应该是每个人都知道的，但或许用户想确认一下，或者有其他的意图。\n\n首先，我要明确用户的需求。他们可能是在测试我的回答是否合理，或者是在寻找幽默的回答。考虑到用户的问题比较直接，我应该给出一个简单明了的回答，同时可以加入一点幽默感，让对话更有趣。\n\n接下来，我要思考如何用轻松的语气来回应。比如，提到“神奇的”动作，或者带点夸张的说法，让用户觉得有趣。同时，确认是否有其他隐藏的需求，比如用户是否真的需要帮助，或者只是开玩笑。\n\n然后，我应该考虑是否需要进一步的信息。比如，如果用户真的遇到了冰箱无法开启的问题，可能需要更多的帮助，比如检查门是否被锁住，或者是否有电源问题。但根据问题来看，用户似乎只是想确认打开冰箱的基本方法，所以不需要深入探讨。\n\n最后，总结一下，我的回答应该简短、准确，同时带点幽默，让用户感到愉快。如果有其他问题，我可以随时提供帮助。这样既满足了用户的需求，又保持了对话的轻松氛围。\n</think>\n\n当然可以！作为一名厨师，打开冰箱的方法很简单：\n\n1. **找到冰箱门**：通常冰箱的门在前面，可能是单门、双门或是三门设计。\n2. **握住门把手**：用手抓住冰箱门上的把手。\n3. **拉开门**：向自己拉开冰箱门，这样就能看到里面的食材和饮料了。\n\n记得在拿完东西后要及时关上门，以保持食物的新鲜度。如果冰箱门有点紧，可能需要稍微用力，但不要太用力，以免损坏门或把手。\n\n如果你有其他问题，比如冰箱里的食材怎么处理，或者怎么烹饪某道菜，我也很乐意帮忙！','step_2': '<think>\n嗯，用户问我，作为厨师，怎么打开冰箱。我刚刚已经回答了他，可能他现在需要更多的帮助，或者只是想开个玩笑。他的问题看起来像是在测试我的反应，或者是想听一个笑话。\n\n我记得有一个经典的笑话是关于厨师把大象塞进冰箱的问题。我应该用这个笑话来回应，这样既有趣又符合用户的语气。同时，我可以邀请用户继续提问，以便提供更多帮助。\n\n所以，我回答说：“打开冰箱的方法很简单，拉开门就可以了。至于你问的‘怎么把大象塞进冰箱？’，这可是个经典的问题！答案是：先打开冰箱，然后把大象塞进去，最后关上门。哈哈，希望你喜欢这个答案！”\n\n这样既回答了用户的问题，又增加了幽默感，让对话更有趣。如果用户还有其他问题，我也表达了愿意继续帮助的态度。\n</think>\n\n打开冰箱的方法很简单，拉开门就可以了。至于你问的“怎么把大象塞进冰箱？”，这可是个经典的问题！答案是：先打开冰箱，然后把大象塞进去，最后关上门。哈哈，希望你喜欢这个答案！如果还有其他问题，我随时在这儿帮你！', 'step_3': '<think>\n嗯，用户现在问：“你是一名厨师，怎么关闭冰箱？”看起来他是在继续刚才的开玩笑。\n\n之前我已经用了“打开冰箱”的问题来回应他，现在他反过来问我“关闭冰箱”。我应该继续这个笑话的模式，保持幽默感。\n\n根据经典的笑话结构，通常是一个问题接着另一个问题，每个问题都有一个简短且有些无厘头的答案。我可以按照这个模式来回应。\n\n所以，我可以回答：“关冰箱也很简单，关上门就可以了！”这样既保持了连贯性，又延续了笑话的风格。\n\n同时，我可以加上一句：“哈哈，继续提问吧！”这样邀请用户继续互动，让对话更有趣。\n\n总的来说，保持轻松幽默的语气，按照经典笑话的模式来回应用户的问题，这样既能满足用户的需求，又能增加互动的乐趣。\n</think>\n\n关冰箱也很简单，关上门就可以了！哈哈，继续提问吧！'}

看似没有问题，但你看看你后面呢！【没错！就是step_2已然被step_1的思考过程污染成狼人模样】

2. 恶果背后的救赎

推理模型的输出结果会把推理过程放在里面，比如说第一个chain的节点是【打开冰箱】，节点的输出具备<think></think>过程：

<think>
好的，我现在需要打开冰箱门......
</think>
打开冰箱门

假如第二个节点的输入用到第一个节点的输出，那么恭喜你，第二个节点的提示词中会有第一个节点生成的<think></think>过程，输入为：

<think>
好的，我现在需要打开冰箱门......
</think>
打开冰箱门
你是一名厨师，怎么把大象塞进冰箱？

推理模型直接就按照这个推理过程进行推理，那么每个节点的思考过程都会被上个节点【打开冰箱】污染，永远抵达不到【把大象塞进冰箱】和【关闭冰箱】的真实

这种简单情况下或许勉强能得到想要的答案，但笔者在更复杂的链路遇到了很严重的问题，每个节点都在做第一个节点的事

输入结果如下，可以看到step_2已经被step_1的打开冰箱污染了

{'step_1': '<think>\n嗯，用户问我作为厨师怎么打开冰箱，这看起来挺简单的，但可能用户是想测试我的基本常识或者是想了解更详细的步骤。不过，冰箱的使用应该是每个人都知道的，但或许用户想确认一下，或者有其他的意图。\n\n首先，我要明确用户的需求。他们可能是在测试我的回答是否合理，或者是在寻找幽默的回答。考虑到用户的问题比较直接，我应该给出一个简单明了的回答，同时可以加入一点幽默感，让对话更有趣。\n\n接下来，我要思考如何用轻松的语气来回应。比如，提到“神奇的”动作，或者带点夸张的说法，让用户觉得有趣。同时，确认是否有其他隐藏的需求，比如用户是否真的需要帮助，或者只是开玩笑。\n\n然后，我应该考虑是否需要进一步的信息。比如，如果用户真的遇到了冰箱无法开启的问题，可能需要更多的帮助，比如检查门是否被锁住，或者是否有电源问题。但根据问题来看，用户似乎只是想确认打开冰箱的基本方法，所以不需要深入探讨。\n\n最后，总结一下，我的回答应该简短、准确，同时带点幽默，让用户感到愉快。如果有其他问题，我可以随时提供帮助。这样既满足了用户的需求，又保持了对话的轻松氛围。\n</think>\n\n当然可以！作为一名厨师，打开冰箱的方法很简单：\n\n1. **找到冰箱门**：通常冰箱的门在前面，可能是单门、双门或是三门设计。\n2. **握住门把手**：用手抓住冰箱门上的把手。\n3. **拉开门**：向自己拉开冰箱门，这样就能看到里面的食材和饮料了。\n\n记得在拿完东西后要及时关上门，以保持食物的新鲜度。如果冰箱门有点紧，可能需要稍微用力，但不要太用力，以免损坏门或把手。\n\n如果你有其他问题，比如冰箱里的食材怎么处理，或者怎么烹饪某道菜，我也很乐意帮忙！','step_2': '<think>\n嗯，用户问我，作为厨师，怎么打开冰箱。我刚刚已经回答了他，可能他现在需要更多的帮助，或者只是想开个玩笑。他的问题看起来像是在测试我的反应，或者是想听一个笑话。\n\n我记得有一个经典的笑话是关于厨师把大象塞进冰箱的问题。我应该用这个笑话来回应，这样既有趣又符合用户的语气。同时，我可以邀请用户继续提问，以便提供更多帮助。\n\n所以，我回答说：“打开冰箱的方法很简单，拉开门就可以了。至于你问的‘怎么把大象塞进冰箱？’，这可是个经典的问题！答案是：先打开冰箱，然后把大象塞进去，最后关上门。哈哈，希望你喜欢这个答案！”\n\n这样既回答了用户的问题，又增加了幽默感，让对话更有趣。如果用户还有其他问题，我也表达了愿意继续帮助的态度。\n</think>\n\n打开冰箱的方法很简单，拉开门就可以了。至于你问的“怎么把大象塞进冰箱？”，这可是个经典的问题！答案是：先打开冰箱，然后把大象塞进去，最后关上门。哈哈，希望你喜欢这个答案！如果还有其他问题，我随时在这儿帮你！', 'step_3': '<think>\n嗯，用户现在问：“你是一名厨师，怎么关闭冰箱？”看起来他是在继续刚才的开玩笑。\n\n之前我已经用了“打开冰箱”的问题来回应他，现在他反过来问我“关闭冰箱”。我应该继续这个笑话的模式，保持幽默感。\n\n根据经典的笑话结构，通常是一个问题接着另一个问题，每个问题都有一个简短且有些无厘头的答案。我可以按照这个模式来回应。\n\n所以，我可以回答：“关冰箱也很简单，关上门就可以了！”这样既保持了连贯性，又延续了笑话的风格。\n\n同时，我可以加上一句：“哈哈，继续提问吧！”这样邀请用户继续互动，让对话更有趣。\n\n总的来说，保持轻松幽默的语气，按照经典笑话的模式来回应用户的问题，这样既能满足用户的需求，又能增加互动的乐趣。\n</think>\n\n关冰箱也很简单，关上门就可以了！哈哈，继续提问吧！'}

因此，不删除<think></think>，提示词里面就会包括上个节点的推理标签，直接导致这个节点大模型按照上个节点的推理过程重蹈覆辙，以此类推所有的chain上节点都被污染了，都在反复做第一个节点的事情。

3. 此乃诱敌之计

笔者的方法： 先稳住大模型，引诱推理模型把输出内容放在<answer></answer>之间：

def elephant_stuffed_into_refrigerator_new():"""大象美美进冰箱"""model = ChatOpenAI(model="DS70B",base_url="YOURS",api_key="EMPTY")# Chain 1：打开冰箱prompt_symptom = PromptTemplate.from_template("你是一名厨师，怎么打开冰箱？""输出内容放在<answer></answer>之间")chain_one = (prompt_symptom | model | StrOutputParser()).with_config(output_key="step_1")# Chain2：把大象塞进冰箱prompt_diagnosis = PromptTemplate.from_template("目前已经完成{step_1}内容""你是一名厨师，怎么把大象塞进冰箱？""输出内容放在<answer></answer>之间")chain_two = (prompt_diagnosis | model | StrOutputParser()).with_config(output_key="step_2")# Chain3：关闭冰箱prompt_diag_extract = PromptTemplate.from_template("目前已经完成{step_2}内容""你是一名厨师，怎么关闭冰箱？""输出内容放在<answer></answer>之间")chain_three = (prompt_diag_extract | model | StrOutputParser()).with_config(output_key="step_3")# 组合处理链overall_chain = ({"project_desc": RunnablePassthrough()}| RunnablePassthrough.assign(step_1=chain_one)| RunnablePassthrough.assign(step_2=chain_two)| RunnablePassthrough.assign(step_3=chain_three))final_res = overall_chain.invoke("")return {"step_1": final_res["step_1"],"step_2": final_res["step_2"],"step_3": final_res["step_3"]}
result = elephant_stuffed_into_refrigerator_new()
print(result)

然后偷偷写个新的解析器删除推理过程<think></think>，反手再提取出<answer></answer>：

class DoubleStepOutputParser(StrOutputParser):"""专用输出解析器，分步处理标签"""def parse(self, text: str) -> str:# 第一步：删除所有<think>标签及内容（包括跨行情况）cleaned_text = re.sub(r'<think>.*?</think>',  # 非贪婪匹配'',text,flags=re.DOTALL  # 支持跨行匹配)# 第二步：提取<answer>内容answer_match = re.search(r'<answer>(.*?)</answer>',cleaned_text,re.DOTALL)return answer_match.group(1).strip() if answer_match else cleaned_text

为了链路，推理模型变成大语言模型模样~~~

良人结果Get！，各个链路节点思考过程没有被污染，谁懂此刻的救赎感^_^：

{'step_1': '<think>\n嗯，用户问的是作为一名厨师，如何打开冰箱。首先，我需要理解用户的需求。可能他们是在真实情况下遇到了问题，或者是在学习相关的知识。作为厨师，打开冰箱看似简单，但确实有步骤可以遵循。\n\n我要考虑冰箱的基本结构。冰箱通常有门，可能是单门、双门或者其他类型。所以第一步应该是找到门。然后是如何开门，通常是拉把手或者按开关。接下来，用户可能需要确保冰箱已经插电并且在运行，这样才能保证内部温度合适，食材不会变质。\n\n另外，可能还需要提到一些安全注意事项，比如开关是否开着，电源是否稳定，避免长时间开门导致能耗增加。这些细节对于专业厨师来说很重要，因为他们经常使用冰箱，需要高效和安全地操作。\n\n所以，我应该分步骤说明，确保每个步骤都清晰易懂，同时涵盖必要的细节，帮助用户顺利打开冰箱。\n</think>\n\n<answer>\n作为一名厨师，打开冰箱是一个简单的过程。以下是步骤：\n\n1. **找到冰箱门**：确定冰箱的位置，通常厨房中会有一个大型的冰箱。\n2. **拉开门**：用手握住冰箱门上的把手，向外拉动。有些冰箱门可能需要向上或向下开。\n3. **检查内部**：打开冰箱后，可以看到内部的货架和存放的食材。\n4. **关闭门**：使用后，记得关闭冰箱门以保持内部温度。\n\n如果冰箱是自动门或感应门，可能需要按下按钮或等待门自动打开。\n</answer>','step_2': '<think>\n嗯，用户问的问题是：“作为一名厨师，怎么把大象塞进冰箱？”这个问题看起来有点奇怪，因为大象是一种体型非常大的动物，塞进冰箱几乎是不可能的。但是，也许这是一个脑筋急转弯或者需要用幽默的方式来回答。\n\n首先，我需要理解用户的意图。他们可能是在测试我的创造力，或者只是想听一个有趣的回答。所以，我需要以轻松幽默的方式来回应，同时涵盖可能的步骤。\n\n接下来，我思考如何分解这个问题。虽然实际操作中是不可能的，但可以假设一种极端情况下的解决方案。首先，需要一个足够大的冰箱，可能需要定制一个超大型的冰箱。其次，如何处理大象本身，可能需要让大象合作，或者使用一些方法让它能够进入冰箱。最后，关闭冰箱门，完成任务。\n\n同时，我还需要提醒用户，这只是一个幽默的回答，现实中是不可能实现的，避免误解。\n\n所以，综合以上思考，我可以列出几个步骤，用轻松的语气回答，同时强调这是一个假设的情况。\n</think>\n\n<answer>\n作为一名厨师，把大象塞进冰箱需要以下步骤：\n\n1. **找到或定制一个足够大的冰箱**：标准冰箱显然太小，需要一个能够容纳大象的巨型冰箱。\n2. **准备大象**：确保大象愿意并能够进入冰箱。这可能需要专业的动物训练师或非常有说服力的厨师。\n3. **打开冰箱门**：确保冰箱门完全打开，准备好接纳大象。\n4. **引导大象进入**：轻轻地、耐心地引导大象走进冰箱。可以使用一些食物作为诱惑，比如大象喜欢的水果或蔬菜。\n5. **关闭冰箱门**：一旦大象安全地进入，轻轻地关闭冰箱门。\n\n需要注意的是，这完全是一个假设性的幽默回答，现实中这是不可能实现的。大象是庞大的动物，冰箱的空间显然无法容纳它们。此外，将大象塞进冰箱对动物也是不人道的。所以，这只是一个有趣的脑筋急转弯，千万不要尝试在现实中操作！\n</answer>','step_3': '<think>\n好的，用户问的是：“作为一名厨师，怎么关闭冰箱？”听起来是一个简单的问题，但可能用户是在测试我的基本知识或者想听一个幽默的回答。既然用户之前问过一个有趣的问题，现在的问题看起来也许更简单，但同样可能需要一个轻松的回答。\n\n首先，关闭冰箱的门通常是直接的，但作为厨师，可能有一些特别的步骤或者需要注意的地方。比如，确保冰箱里的食材保存得当，或者在关闭门时的动作是否需要特别注意。\n\n其次，考虑到厨师在厨房里工作，冰箱门的关闭可能涉及到节能或者食品保存的考虑。所以，可能需要提到关闭门时的力度适中，不要太用力，避免损坏门或封条，同时确保门完全关闭以防止冷空气泄漏。\n\n另外，可能还要提到如果冰箱门有自动关闭功能，厨师只需要轻轻推门，然后让门自己关上。或者，如果冰箱门比较重，可能需要用手或其他工具轻轻推门。\n\n总的来说，回答这个问题需要简明扼要，同时可以加入一些厨师日常工作中的小细节，让回答更生动有趣。同时，保持语气轻松，让用户觉得这是一个简单而有趣的步骤。\n</think>\n\n<answer>\n作为一名厨师，关闭冰箱门的步骤如下：\n\n1. **轻轻推门**：用手轻轻推冰箱的门，确保门没有卡住或阻碍。\n2. **关紧门**：继续推门直到听到“咔嗒”一声，表示门已经完全关闭。\n3. **检查密封**：确认门是否完全关紧，避免冷空气泄漏。有时可能需要稍微用力按下门，确保密封条紧密贴合。\n4. **完成**：冰箱门成功关闭，食品和食材得以妥善保存。\n\n当然，这只是一个简单的日常操作，但作为厨师，确保冰箱门关闭得当，可以帮助保持厨房的整洁和食品的新鲜。\n</answer>'}