网站建设找客户企业营销推广怎么做

里氏替换原则（Liskov Substitution Principle, LSP）是面向对象设计的核心原则之一，属于 SOLID 中的 L。其核心思想是：子类必须能够替换父类，且替换后程序的行为不变。简单来说，所有使用父类的地方，都应该能透明地替换成子类，而不会引发错误或意外行为。

---

核心规则

1. 行为一致性：子类的方法行为应与父类一致（或更严格）。

2. 契约不变：子类不能修改父类定义的方法参数、返回值类型或抛出的异常范围。

3. 前置条件不加强：子类方法的输入条件不能比父类更严格。

4. 后置条件不削弱：子类方法的输出结果不能比父类更宽松。

---

违反 LSP 的经典案例

案例 1：正方形继承长方形

数学中，正方形是特殊的长方形，但在编程中直接继承会违反 LSP。

class Rectangle {protected int width;protected int height;public void setWidth(int width) { this.width = width; }public void setHeight(int height) { this.height = height; }public int getArea() { return width * height; }
}class Square extends Rectangle {// 正方形要求宽高始终相等@Overridepublic void setWidth(int width) {super.setWidth(width);super.setHeight(width); // 同时修改高度}@Overridepublic void setHeight(int height) {super.setHeight(height);super.setWidth(height); // 同时修改宽度}
}

问题：当程序以父类 Rectangle 的方式使用子类 Square 时，行为会异常：

public static void testArea(Rectangle rect) {rect.setWidth(5);rect.setHeight(4);System.out.println("期望面积 20，实际面积：" + rect.getArea());
}public static void main(String[] args) {testArea(new Rectangle()); // 输出 20（正确）testArea(new Square());    // 输出 16（错误！）
}

原因：Square 修改了 setWidth 和 setHeight 的行为，导致结果不符合预期。

改进方案：
避免让 Square 直接继承 Rectangle，而是通过接口或组合实现共性。

---

案例 2：企鹅继承鸟类

假设父类 Bird 有 fly() 方法，但子类企鹅不会飞：

class Bird {public void fly() {System.out.println("飞行中...");}
}class Penguin extends Bird {@Overridepublic void fly() {throw new UnsupportedOperationException("企鹅不会飞！");}
}

问题：当程序调用 Bird 的 fly() 时，替换为 Penguin 会抛出异常：

public static void makeBirdFly(Bird bird) {bird.fly(); // 如果 bird 是企鹅，程序崩溃！
}public static void main(String[] args) {makeBirdFly(new Bird());    // 正常makeBirdFly(new Penguin()); // 抛出异常！
}

改进方案：
将飞行能力分离为接口，只有会飞的鸟才实现它：

interface Flyable {void fly();
}class Sparrow implements Flyable {public void fly() { /* 实现飞行 */ }
}class Penguin extends Bird { // 不实现 Flyable 接口
}

---

符合 LSP 的案例

案例：支付系统

父类 Payment 定义支付行为，子类 CreditCardPayment 和 WeChatPayment 实现各自逻辑，但保持行为一致。

abstract class Payment {public abstract void pay(int amount);
}class CreditCardPayment extends Payment {@Overridepublic void pay(int amount) {System.out.println("信用卡支付：" + amount + "元");}
}class WeChatPayment extends Payment {@Overridepublic void pay(int amount) {System.out.println("微信支付：" + amount + "元");}
}

使用场景：
无论替换成哪种支付方式，程序行为一致。

public static void processPayment(Payment payment, int amount) {payment.pay(amount);
}public static void main(String[] args) {processPayment(new CreditCardPayment(), 100); // 信用卡支付processPayment(new WeChatPayment(), 200);     // 微信支付
}

---

总结

• 里氏替换原则的本质：子类必须保持与父类的契约，确保继承是“is-a”关系（如“企鹅是鸟”不成立，但“麻雀是鸟”成立）。

• 如何遵守 LSP：

  1. 优先使用组合而非继承。

  2. 通过接口分离不同行为。

  3. 子类不重写父类非抽象方法，避免破坏原有逻辑。

我们通过具体案例逐一解释里氏替换原则（LSP）的四个核心规则，并说明如何避免违反这些规则。

---

1. 行为一致性：子类方法的行为应与父类一致（或更严格）

反例：子类修改父类行为

class Bird {// 父类方法：飞行距离为100米public int fly() {return 100;}
}class Ostrich extends Bird {  // 鸵鸟不会飞@Overridepublic int fly() {return 0; // 直接返回0，违反行为一致性}
}

问题：
当程序中依赖 Bird 的 fly() 方法时，替换为 Ostrich 会导致意外结果：

void calculateDistance(Bird bird) {int distance = bird.fly() * 2;System.out.println("飞行总距离：" + distance);
}calculateDistance(new Bird());    // 输出 200（正确）
calculateDistance(new Ostrich()); // 输出 0（错误！鸵鸟被误用为会飞的鸟）

改进方案：
分离“会飞”和“不会飞”的行为，通过接口实现：

interface Flyable {int fly();
}class Sparrow implements Flyable { public int fly() { return 100; } 
}class Ostrich extends Bird { // 不实现 Flyable 接口
}

---

2. 契约不变：子类不能修改父类方法的参数、返回值或异常

反例：子类修改返回值类型

class Database {// 父类方法返回一个可修改的 Listpublic List<String> getData() {return new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B"));}
}class ReadOnlyDatabase extends Database {@Overridepublic List<String> getData() {// 返回不可修改的 List（契约改变！）return Collections.unmodifiableList(super.getData());}
}

问题：
父类允许修改返回的 List，但子类返回不可修改的列表，导致客户端代码崩溃：

Database db = new ReadOnlyDatabase();
db.getData().add("C"); // 抛出 UnsupportedOperationException

改进方案：
保持返回值行为一致，或通过新方法明确只读特性：

class ReadOnlyDatabase extends Database {// 新增方法，而非重写 getData()public List<String> getReadOnlyData() {return Collections.unmodifiableList(super.getData());}
}

---

3. 前置条件不加强：子类方法的输入条件不能比父类更严格

反例：子类强化参数校验

class Account {// 父类允许任何金额的取款public void withdraw(int amount) {balance -= amount;}
}class SafeAccount extends Account {@Overridepublic void withdraw(int amount) {if (amount > balance) {  // 新增前置条件！throw new IllegalArgumentException("余额不足！");}super.withdraw(amount);}
}

问题：
当父类允许透支，而子类禁止时，替换子类会破坏原有逻辑：

Account account = new SafeAccount();
account.withdraw(1000); // 如果 balance=500，抛出异常
// 但父类 Account 的设计允许透支

改进方案：
如果父类允许透支，子类不应修改这一行为。可通过新类表示“安全账户”：

class SafeAccount {  // 不继承 Accountpublic void safeWithdraw(int amount) {if (amount > balance) throw new IllegalArgumentException();balance -= amount;}
}

---

4. 后置条件不削弱：子类方法的输出结果不能比父类更宽松

反例：子类返回值范围扩大

class Calculator {// 父类保证返回值 >=0public int sqrt(int x) {if (x < 0) throw new IllegalArgumentException();return (int) Math.sqrt(x);}
}class BuggyCalculator extends Calculator {@Overridepublic int sqrt(int x) {// 未处理负数输入，可能返回负数（后置条件削弱！）return (int) Math.sqrt(x); }
}

问题：
父类保证结果非负，但子类未处理负数输入，导致客户端代码出现意外值：

Calculator calc = new BuggyCalculator();
int result = calc.sqrt(-4); // 返回 NaN 或其他未定义值（违反契约）

改进方案：
子类必须维持父类的后置条件：

class BuggyCalculator extends Calculator {@Overridepublic int sqrt(int x) {if (x < 0) throw new IllegalArgumentException(); // 保持后置条件return super.sqrt(x);}
}

---

总结

规则	关键点	避免方法
行为一致性	子类不改变父类核心逻辑	通过接口/组合替代继承
契约不变	参数、返回值、异常与父类严格一致	避免重写非抽象方法
前置条件不加强	子类不增加输入限制	子类复用父类校验逻辑
后置条件不削弱	子类不放松输出约束	子类覆盖时明确校验并抛出异常

核心思想：子类必须完全遵守父类的“契约”，才能透明替换父类。

问题背景

假设存在一个报表处理系统，定义了一个通用接口 CommonHandler，要求所有业务模块实现类完成请求校验（businessCheck）和业务执行（businessExecute）功能。以下是两个实现类的关键代码片段：

1. 户用模块策略类（ResidentialStrategy）

@Service
public class ResidentialStrategy implements CommonHandler {@Overridepublic void businessCheck(CommonRequest request) {// 校验报表类型if (null == ReportEnum.getDateTypeEnum(request.getReportType())) {throw new BusinessException("无效的报表类型");}// 新增校验：日期字段必填if (null == request.getDate()) {throw new BusinessException("日期不能为空");}}
}

2. 商用模块策略类（CommercialStrategy）

@Service
public class CommercialStrategy implements CommonHandler {@Overridepublic void businessCheck(CommonRequest request) {// 仅校验报表类型if (null == ReportEnum.getDateTypeEnum(request.getReportType())) {throw new BusinessException("无效的报表类型");}}
}

接口定义（CommonHandler）

public interface CommonHandler {void businessCheck(CommonRequest request);CommonResponse businessExecute(CommonRequest request);
}

---

LSP 规则回顾：前置条件不加强

LSP 要求子类（或实现类）方法的输入条件（前置条件）不能比父类（或接口）更严格。若父类未对某个字段进行非空校验，而子类强制校验，则违反了这一规则。

---

问题分析

在以上代码中：

1. 接口契约：CommonHandler 的 businessCheck 方法未明确要求校验 date 字段。

2. 实现类行为：

   • CommercialStrategy 仅校验 reportType，符合接口契约。

   • ResidentialStrategy 额外校验 date 字段，单方面加强前置条件。

违反 LSP 的后果

当通过 CommonHandler 接口调用 businessCheck 方法时：

• 替换为 ResidentialStrategy 的实现时，若 date 为空，会抛出异常。

• 替换为其他实现类（如 CommercialStrategy）时，date 为空不会报错。

结果：ResidentialStrategy 无法透明替换 CommonHandler，破坏了一致性。

---

改进方案：分层校验设计

通过接口的默认方法（default）统一基础校验，允许子类在遵守契约的前提下扩展校验逻辑。

1. 修改接口定义

public interface CommonHandler {default void businessCheck(CommonRequest request) {// 基础校验：报表类型必填if (null == ReportEnum.getDateTypeEnum(request.getReportType())) {throw new BusinessException("无效的报表类型");}}CommonResponse businessExecute(CommonRequest request);
}

2. 实现类按需扩展校验

@Service
public class ResidentialStrategy implements CommonHandler {@Overridepublic void businessCheck(CommonRequest request) {// 调用接口默认的基础校验CommonHandler.super.businessCheck(request);// 扩展校验：日期必填if (null == request.getDate()) {throw new BusinessException("日期不能为空");}}
}

---

改进后的设计解析

1. 接口明确基础契约

   • 通过 default 方法统一实现 reportType 校验，所有实现类必须遵守。

   • 子类无需重复编写基础校验逻辑。

2. 子类灵活扩展

   • 子类可调用 super.businessCheck() 后补充额外校验（如 date 字段）。

   • 附加校验不视为加强前置条件，因为基础契约已通过默认方法满足。

3. 透明替换性保障

   • 所有实现类均通过 CommonHandler 接口暴露行为。

   • 调用方无需关心具体实现类的校验差异。

---

结论

在接口设计中遵循里氏替换原则，关键在于：

1. 明确契约：通过默认方法或文档定义接口的基础行为约束。

2. 分层校验：基础校验由接口统一实现，子类按需扩展而非覆盖。

3. 契约优先：实现类的扩展逻辑不应破坏接口的原始语义。

通过这种设计，既能保证系统的行为一致性，又能灵活支持不同业务的个性化需求，最终实现高内聚、低耦合的代码结构。