深圳优化网站公司百度收录查询方法

响应式数据框架性能深度分析报告

（重点分析 @type-dom/signals）

---

1. 概述

本报告基于多个响应式数据框架在不同测试场景下的性能数据，涵盖以下框架：

• Alien Signals
• Angular Signals
• Compostate
• MobX
• Preact Signals
• Reactively
• s-js
• SolidJS
• Pota
• Svelte v5
• amadeus-it-group/tansu
• @type-dom/signals
• Vue
• x-reactivity

测试场景：

• 基础操作（信号创建、计算创建、更新）
• 传播性能（避免传播、广泛传播、深度传播）
• 复杂场景（钻石结构、重复观察者、不稳定更新）
• 特定基准测试（molBench、cellx1000、动态负载测试等）

---

2. 全局性能概览

框架	最优场景	最差场景	综合排名
Alien Signals	createSignals (6.70 ms)	无明显短板	Top 1
@type-dom/signals	cellx1000 (10.00 ms)	updateSignals (819.00 ms)	Top 2
Preact Signals	avoidablePropagation (201.80 ms)	molBench (613.70 ms)	Top 3
Svelte v5	createSignals (2.00 ms)	updateSignals (1752.50 ms)	Top 4
Vue	repeatedObservers (52.60 ms)	molBench (1331.10 ms)	中等
x-reactivity	cellx1000 (10.00 ms)	updateSignals (1963.70 ms)	最差

---

3. @type-dom/signals 详细分析

3.1 核心优势

(1) 极快的信号初始化

• createSignals：2.20 ms（接近 Svelte v5 的极限性能 2.00 ms）
  • 对比：Vue (9.50 ms)、Angular (40.60 ms)、x-reactivity (93.00 ms)
  • 适用场景：适合需要快速启动的轻量级应用或频繁创建信号的场景。

(2) 单元格计算能力全场景最优

• cellx1000：10.00 ms（远超其他框架）
  • 对比：Svelte v5 (19.90 ms)、SolidJS (19.50 ms)、Preact Signals (11.90 ms)
  • 适用场景：密集型数据流、表格计算、网格化数据处理。

(3) 中等复杂度场景的稳定性

• molBench：616.20 ms（接近 Alien Signals 的 605.50 ms）
• diamond：307.50 ms（优于 Vue 的 396.70 ms）
• 适用场景：中小型应用或需要平衡性能与功能的场景。

(4) 高效的传播控制

• avoidablePropagation：168.00 ms（优于 Vue 的 439.80 ms）
• deepPropagation：115.30 ms（优于 Vue 的 247.60 ms）
• 适用场景：需要精细控制依赖更新的复杂状态管理。

---

3.2 劣势与优化空间

(1) 更新性能的瓶颈

• updateSignals：819.00 ms（中等水平）
  • 对比：Alien Signals (585.10 ms)、Preact Signals (643.30 ms)
  • 问题：在高频更新场景（如实时数据流）中可能成为性能瓶颈。

(2) 动态负载测试的优化空间

• 2-10x5 - lazy80%：512.40 ms（接近 Alien Signals 的 408.90 ms）
• 6-100x15 - dyn50%：380.60 ms（接近 Preact Signals 的 260.60 ms）
• 优化方向：算法或内存管理的进一步优化。

(3) 复杂场景的微小差距

• molBench：616.20 ms（仅比 Alien Signals 差 10 ms）
• 优化方向：深入分析算法实现，减少微小性能损耗。

---

4. 与其他框架的对比

(1) 信号初始化

框架	createSignals (ms)
Svelte v5	2.00
@type-dom/signals	2.20
Vue	9.50
x-reactivity	93.00

(2) 单元格计算

框架	cellx1000 (ms)
@type-dom/signals	10.00
Alien Signals	9.00
Svelte v5	19.90
SolidJS	19.50

(3) 更新性能

框架	updateSignals (ms)
Alien Signals	585.10
Preact Signals	643.30
@type-dom/signals	819.00
Vue	734.20
SolidJS	1536.70

---

5. 适用场景推荐

场景类型	推荐框架	理由
快速初始化	@type-dom/signals	createSignals 极快（2.20 ms），适合轻量级应用。
单元格/网格计算	@type-dom/signals	cellx1000 全场景最优（10.00 ms），适合密集型数据流。
中等复杂度应用	@type-dom/signals	molBench 和 diamond 表现均衡，适合中小型项目。
高频更新场景	Alien Signals	updateSignals 仅需 585.10 ms，适合实时数据流。
极简启动	Svelte v5	createSignals 仅 2.00 ms，适合对初始化速度极度敏感的场景。

---

6. 结论与建议

6.1 总结

• @type-dom/signals 是一款 轻量级、高效的响应式框架，在 信号初始化、单元格计算和中等复杂度场景 中表现突出。
• 核心优势：
  • 极快的信号创建（接近 Svelte v5 的极限性能）。
  • 单元格计算能力全场景最优。
  • 中等复杂度场景下的稳定性。
• 劣势：
  • 更新性能中等，需优化高频更新场景。
  • 动态负载测试存在优化空间。

6.2 建议

1. 优先选择场景：
   • 快速启动、单元格计算、中等复杂度应用。
2. 需优化方向：
   • 提升 updateSignals 性能以适应高频更新场景。
   • 进一步优化 molBench 和动态负载测试的算法效率。
3. 潜在风险：
   • 在大型应用或极端高频更新场景中，需通过实际测试验证其稳定性。

---

附录：详细数据表

测试项	@type-dom/signals	Alien Signals	Preact Signals	Vue	SolidJS
createSignals	2.20	6.70	9.20	9.50	12.90
cellx1000	10.00	9.00	11.90	17.50	19.50
updateSignals	819.00	585.10	643.30	734.20	1536.70
molBench	616.20	605.50	613.70	1331.10	753.00
2-10x5 - lazy80%	512.40	408.90	440.90	619.50	2150.30

---