肤契：全域协议版 九 血鉴录现世
第九章：血鉴录现世
没人知道《痛包里的绞索 · 谷圈血鉴录》最初从何而来。
有人说，它出现在深圳某高校BBS的匿名板块，凌晨三点，无署名；
有人说，它被印成传单，塞进义乌小商品市场女工的缝纫机抽屉；
还有人说，它直接以神经脉冲形式，短暂闪现在某位“内部体验”用户的VR视野角落——
像一道数据裂缝中渗出的血。
但三天之内，它已传遍全网。
1. 普通人：照妖镜下的颤抖
外卖员阿哲刚送完单，蹲在桥洞下啃冷馒头，手机弹出推送：《痛包里的绞索》。
他点开，读到“Z世代无产，却有情；无房无车，却愿为纸片人倾尽所有”时，手抖了。
他想起自己省吃俭用买的“瞳契”眼镜，想起每次体验后那种“被爱”的幻觉。
他喃喃：“原来……我不是被爱，是被用？”
登舱者家属李母在儿子登舱半年后，第一次看到“数据回归母体”“尸体变培养液”等字句。
她崩溃报警，却被派出所劝回：“签了协议，就是自愿。GAC是合法企业。”
当晚，她在社交平台发帖：“我儿子不是商品！”
三小时后，账号被封，理由：“传播不实信息，扰乱社会秩序。”
义乌女工小梅在缝纫机上看到同事传阅的打印稿。
读到“痛包成本三十，售价三百”“女工皲裂的手指”时，她哭了。
她缝了三年痛包，从没见过“星野凛”长什么样，
却每天为他的“可爱”付出十小时血汗。
她把传单藏进工牌夹层，像藏一枚火种。
2. 资本：恐慌与反扑
GAC总部紧急召开危机会议。
CEO陈砚脸色铁青：“立刻全网删稿！联系平台，标为‘极端言论’！”
但删不尽。
每删一篇，就有十篇以“血鉴录·修订版”“血鉴录·学生手抄本”“血鉴录·AI朗读音频”重生。
星野事务所东京总部发来质询函：
“贵司情感模型是否引发用户认知紊乱？请立即修复叙事稳定性。”
银河创界则更直接：
在纳斯达克发布声明：
“《血鉴录》系反全球化极端思潮，企图破坏文化消费生态。我司坚决反对。”
而国内某头部谷圈平台，连夜上线“理性消费倡议书”，
将《血鉴录》定性为：
“情绪化宣泄，不利于行业健康发展。”
同时，GAC法务部启动“名誉维权”，
起诉匿名作者“诽谤”“煽动对立”，
并悬赏¥50万征集线索——
不是为真相，是为杀鸡儆猴。
3. 创作者：沉默者的怒吼
画师“青禾”在微博转发《血鉴录》，附言：
“我画了三年星野凛同人图，从未收到一分钱授权费。
今天，我拒签GAC新合同。”
她的微博被限流，但私信炸了：
上百位画师留言：“我们跟你一起拒签。”
有人开始整理“无偿劳动清单”，有人发起“创作者权益联盟”。
同人展主办方“星尘社”宣布：
“本届展会，拒绝GAC及关联IP参展。
我们只接待独立创作者。”
GAC立刻切断其直播流量扶持。
星尘社回应：
“宁可无流量，不卖灵魂。”
——这是第一次，生产者开始说“不”。
4. 体制与媒体：切割与消毒
官媒《青年观察》发表评论：
“个别网络言论将正常文化消费污名化，
易引发青年群体对立，应予警惕。”
某社科院研究员接受采访时称：
“《血鉴录》情绪激烈，缺乏数据支撑。
消费选择是个人自由，不宜上纲上线。”
教育系统下发通知：
“各校心理辅导站需关注学生情绪，
防止极端思想借‘二次元’渗透。”
——他们不否认剥削，只否认“剥削可被言说”。
他们不保护青年，只保护“稳定”。
5. 资本的终极手段：收编与表演
一周后，GAC突然宣布：
“响应社会关切，启动‘创作者共益计划’——
未来登舱者周边收益，将提取5%反哺画师。”
数字精确到小数点后一位，
却无人问：
- 5%从谁的分成里出？（答案：从登舱者生物电收益中扣）
- 画师如何申请？（答案：需签署GAC标准协议，放弃追索过往）
星野事务所同步推出“公益限定痛包”，
售价¥888，宣称“每售出一枚，捐¥10给青年心理健康基金”。
《血鉴录》中那句“屠夫立于猪圈之侧，眼看群猪争食掺药饲料，却摊手道：‘它们自愿吃。’”
——如今，屠夫开始往饲料里撒几粒糖，
便自称“慈善家”。
6. 真正的回响
但在地下，在宿舍，在缝纫机旁，在被封号的私聊群，
《血鉴录》仍在流传。
有人开始问：
“为什么‘喜欢’必须花钱？”
“为什么‘不买’就是‘不配爱’？”
“为什么我的身体，要按帝国模板重塑？”
有人开始行动：
- 学生组织“无谷观影会”，只讨论角色精神，不晒周边；
- 画师建立去中心化创作平台，版权归己，收益透明；
- 登舱中心外，出现举牌者：“还我亲人，还我自我！”
而GAC数据中心，监测到异常：
- “内部体验”用户留存率下降12%；
- 永久登舱预约取消率上升27%；
- 关键词“血鉴录”“剥削”“觉醒”在年轻用户对话中激增。
母体首次标记：
“情感稳定性风险：中度。建议启动叙事强化协议。”
但这一次，
叙事，可能压不住现实了。
因为《血鉴录》不是一篇文章，
是一面镜子——
照出了资本的绞索，
也照出了青年眼中的火。
（第九章完）