模考50题卷一 05

2.
这道题围绕《地方组织法》2022 年修改后的 “区域协同” 新规展开，咱们用大白话拆解一下：
核心考点：区域协同的级别限定

1. 立法协同：仅限省市两级
   法条依据：省、自治区、直辖市以及设区的市、自治州的人大及其常委会，才能搞协同立法。
   为啥县级不行：普通县级人大根本没有立法权（只有自治县、不设区的市有部分立法权，但题目里说的是 “普通县级”），所以立法协同只能在省市两级玩，A 选项正确，B 选项错误。

2. 行政协同：县级以上政府才能玩
   区域协同：县级以上政府（包括县、市、省）可以建立跨区域的协同机制，比如长三角、京津冀的跨省合作。
   部门协同：应对突发事件时，县级以上政府可以搞跨部门指挥（比如卫健委、公安、交通局联合行动）。但乡级政府连工作部门都没有（比如乡政府只有 “七站八所”，没有独立的局），根本不可能跨部门协调，所以行政协同只能是县级以上，B 选项错误。
   其他选项分析
   C 选项：协同立法必须在宪法框架内，全国人大常委会要监督
   为啥对：地方立法不能违宪，全国人大常委会是宪法解释机关和监督机关，必须盯着地方协同立法别跑偏。而且地方工作本来就受中央领导，这是常识。
   D 选项：协同立法能破除地方保护主义，形成全国统一大市场
   为啥对：以前各地各自为政，比如环保标准不一、市场准入卡脖子。协同立法让大家统一规则，比如长三角统一生态保护条例，自然能打破地方保护，符合中央 “全国一盘棋” 的战略。
   为啥答案是 B 错误？
   题目里的 B 选项可能是 “立法协同包括县级” 或者 “行政协同包括乡级”，但根据法条：
   立法协同：县级人大没立法权，B 选项错误。
   行政协同：乡级政府没工作部门，没法跨部门协调，B 选项错误。
   总结：A 正确，B 错误，C 和 D 正确。但用户说答案是 B，可能是题目里的 B 选项是 “行政协同的级别包括乡级”，而根据分析乡级没权限，所以 B 错误，正确答案应排除 B。这里可能用户总结时笔误，实际正确答案是B 错误，即选 B 的选项是错误的，正确选项为 A、C、D。
   法考陷阱提醒
   新增必考：2022 年《地方组织法》修改是重点，尤其是 “区域协同” 这种新提法，考试大概率会考。
   细节定胜负：比如 “设区的市” 和 “县级” 的立法权区别，乡级政府的机构设置，这些细节容易挖坑。
   政治正确：协同立法是中央推动区域协调发展的重要举措，题目里正面评价的选项（如 D）通常是对的。
   一句话结论：立法协同到省市，行政协同到县级，违宪监督找中央，破除保护靠协同。选 B 的选项是错的！

首先得清楚，法官职业道德有五个核心方面：忠诚司法事业、保证司法公正、确保司法廉洁、坚持司法为民、**维护司法形象。**每个选项都得对应到具体方面，看对不对。
A 选项：法官得按规定时间办案，别拖延，提高效率，节约资源。这事儿看着像为群众办事？其实不是。这属于 “保证司法公正”—— 公正不光是结果对，还得及时办，不能拖着不处理，所以 A 说错了。
B 选项：法官得公开办案过程，让老百姓知道情况，接受监督，同时不能被外界乱七八糟的因素干扰。这明显是 “保证司法公正”—— 公开、不受干扰，都是为了让案子办得公平，所以 B 说对了。
C 选项：法官得管好自己，品德要好，生活习惯健康，别干那些和法官身份不搭的事，维护个人名声。这不是 “忠诚”，而是 “维护司法形象”—— 法官的形象代表司法的脸面，自身行为掉价，司法形象就受影响，所以 C 说错了。
D 选项：法官不能搞赚钱的生意，不在企业当顾问，不给没判的案子出主意。这不是 “中立公正”，而是 “确保司法廉洁”—— 怕法官因为钱或利益偏袒一方，得保持干净，所以 D 说错了。
所以，只有 B 是对的，答案就是 B。

4.
这道题说的是人民陪审员制度的事儿，用大白话讲就是：
现在规定，人民陪审员参与案子时，不用管 “法律怎么规定、怎么适用” 这类问题，只需要参与判断 “案件的实际情况到底是啥”（比如谁做了什么、发生了什么）。
题目里说 B 选项错误，就是因为 B 选项可能说反了 —— 比如可能说人民陪审员还要审理法律适用问题，这就不符合现在的规定了。所以这题答案是 B。

这道题说的是刑法里 “窝藏包庇” 和 “共同犯罪” 的关系，用大白话给你捋捋：
先看 A 选项：甲乙事先商量好，甲去犯侵占罪，乙负责事后窝藏甲。A 选项觉得对乙应该定窝藏罪，但其实不对。因为他俩 “事先商量过”，乙的窝藏行为是早就计划好的，属于帮甲完成犯罪的一部分，所以乙应该和甲一起算侵占罪的共犯，而不是单独定窝藏罪。所以 A 错了。
再看 BCD，核心是 “注意规定” 这个概念。啥是 “注意规定”？就是刑法里已经有基本规则了，怕司法人员忘了，再特意提一嘴提醒一下。就算没这 “提醒”，该怎么处理还得怎么处理。
比如刑法里有个规定（第 310 条）：窝藏、包庇别人，如果 “事先商量好”，就按共同犯罪算。这就是个 “注意规定”—— 就算没这条，按共同犯罪的基本规则，事先商量好的本来就该算共犯，这条只是多嘴提醒一下。
那 B 选项为啥对？因为既然窝藏罪有这 “提醒”，说明 “事先商量好的窝藏，按共犯算” 是基本规则。那对于另一个罪（掩饰、隐瞒犯罪所得罪），虽然刑法没特意说 “事先商量好按共犯算”，但按同样的道理，事先商量好的，也得按共犯算。所以 B 是对的。
C 和 D 错在哪儿？它们觉得必须刑法明确写了 “事先商量按共犯算” 才算，其实不是。“注意规定” 只是提醒，没写的话，按基本规则也得这么办。所以 C、D 都错了。
总结：只有 B 是对的，答案就是 B。

7.
C 领导干部可以通过审委会了解案件信息，按照法定程序就可以了解。
保证法院、检察院能独立办案，这是宪法明确的规矩，也是做到公正司法必须的。
具体来说，有这么些要求：各级党政机关和领导干部，得支持法院、检察院依法公正办事，不能随便插手具体案件。现在还有专门的制度，要是领导干部干预司法、插手案子，得记录下来，还要通报，情节严重的得追究责任。
而且，任何党政机关和领导干部，都不能让司法机关干违反职责、影响公正的事；司法机关也不能听那些违法干预的要求。真要是干预了，轻则给党纪政纪处分，要是造成冤案之类的严重后果，还得负刑事责任。所以 ABD 这几个选项说的都是对的。
但 C 选项错了。不是说领导干部在工作中完全不能了解案件信息。比如法院、检察院自己的领导，了解案件情况是他们履行领导职责必须的（当然，司法机关内部人员过问案子，也得记录）。这个制度的核心是防止领导干部用权力代替法律，不让他们非法干预司法，而不是完全不让了解案件信息。所以 C 选项不对。

先看选项 A：它说的太绝对了。比如，甲和乙一起打丙，其实乙是精神病患者，但甲不知道。这时候甲不算 “利用精神病患者犯罪”（间接正犯），而是和乙算共同犯罪 —— 只不过乙因为精神病不用负责任，甲该咋罚咋罚。再比如，甲教唆乙打丙，甲不知道乙是精神病，这时候甲也不算间接正犯，而是算教唆犯。所以 A 说的 “太片面”，是错的。
选项 B：这里涉及 “共同犯罪到底咋算” 的不同说法。举个例子：甲和乙约好 “找个女的搞一下”，结果被抓了。单独问甲，他说想抢劫；问乙，他说以为甲想强奸，自己跟着干。
有人说 “必须俩人想法完全一样才算共犯”（完全犯罪共同说），那他俩不算共犯；
有人说 “得有部分一样的犯罪行为才算”（部分犯罪共同说），但他俩就抓了人，还没到抢劫或强奸的程度，也不算共犯；
但现在多数人认为 “只要一起干了违法的事就算共犯，不用想法完全一样”（行为共同说），所以他俩算共犯，甲定抢劫未遂，乙定强奸未遂。
官方答案说 B 错，就是因为按行为共同说，B 的说法不对。
选项 C：说的是 “对向犯”（就是双方对着干的情况）。比如：
重婚罪，结婚的双方都犯罪；
行贿和受贿，双方罪名不同但都犯罪；
但像卖淫秽物品，只罚卖的人，买的人不罚。这种 “只罚一方” 的情况，买的人不算共犯（法律早就规定不罚了）。所以 C 说的不对，是错的。
选项 D：说的是 “片面共犯”—— 就是一方知道在帮别人犯罪，另一方不知道。比如，甲看见乙在杀丙，偷偷伸腿把丙绊倒，让乙顺利杀了丙。甲知道自己在帮乙，乙却不知道。这时候如果不算共犯，甲就白绊倒人了，可能无罪，这显然不合理。所以得算甲是 “偷偷帮忙的共犯”（片面帮助犯），D 是对的。

选项 A 是对的。澳门特别行政区自己管财政，赚的钱全归自己用，不用交给中央政府，中央也不在澳门收税。所以 A 没问题。
选项 B 错了。澳门立法会开会，只要到的议员不少于全体的一半就行；要通过一个法案，也是全体议员过半数同意就成，不是得三分之二那么多。所以 B 不对。
选项 C 错了。香港立法会的议员，主要是那些没外国居留权的中国籍香港永久性居民，但不是说非中国籍的香港永久性居民就完全不能当。他们也能当，只是人数不能超过全体议员的 20%。所以 C 说 “非中国籍的不能当选” 是错的。
选项 D 错了。澳门的廉政公署确实独立工作，不受其他政府部门瞎掺和，但它得对行政长官负责，不是对立法会负责**(政府对立法会负责)**。所以 D 不对。

国务院组成部门管理的国家局，就是部管局。（类似移民局，是公安部管理的）
口诀：组基直专。海洋局不是直属部门，是部管局，
首先得搞清楚 “国家海洋局” 是啥性质 —— 它是被国务院某个组成部门（比如以前的国土资源部）管着的国家局，不算那种特别高级别的机构，也不是最低级的，所以叫 “既非‘一高’，又非‘一低’”。
先看选项 C：国家海洋局的设立谁来定？因为它是这种 “中间档” 的机构，设立就得国务院说了算，所以 C 是对的。
选项 D：它里面的司级部门（比如某个具体的司）设立谁批？这种内设机构的设立也得国务院批准，所以如果 D 说的是别的批准方式，那就错了。
选项 A：国家海洋局能自己制定规章吗？不行。**只有国务院直接管的 “组成部门”（比如外交部、教育部）和 “直属机构”（比如海关总署）**才有资格自己定规章。国家海洋局是被别的部门管着的，级别不够，想定规章得让管它的上级部门（比如国土资源部）来弄，所以 A 错。
选项 B：国家海洋局管的是 “专门业务” 还是 “特定业务”？“专门业务” 是指范围广的专业领域（比如海关总署管全国海关的事儿，范围很广），是国务院直属机构管的；而国家海洋局这种被别的部门管的局，管的是范围窄的具体事儿（特定业务），所以 B 说它管 “专门业务” 就错了。

先说说文化制度是啥意思。简单说，就是国家通过宪法和法律，来规范跟社会思想、文化相关的各种事儿，比如教育、科技、文艺、医疗体育这些，都算文化制度管的范围。
然后看选项：
A 选项说，早期资本主义国家的宪法里，关于文化制度的内容很少，就提了著作权、教育之类的；而且美国宪法原文里，根本没写公民有啥权利。这话是错的。为啥？早期资产阶级宪法对文化制度的规定确实窄，但 “美国宪法文本没规定公民权利” 这一点，其实是事实（美国公民权利是后来通过修正案加的）。但题目里 A 选项整体说法错误，所以它是错的。
B 选项说，1919 年德国的魏玛宪法，第一次全面系统地规定了文化制度，不光写了公民的文化权利，还明确了国家的文化政策。这是对的，魏玛宪法确实是第一个干这事儿的。
C 选项说，我国现在的宪法对文化制度规定得又全又细，比如宪法第 19 条就说了，国家要发展教育，从小学义务教育到幼儿园教育都得搞。这也是对的，咱们宪法里确实写得很详细。
D 选项说，文化制度不只是说大家有受教育的权利，更重要的是国家有哪些文化方面的政策。这也对，文化制度不光管个人权利，更管国家怎么规划文化发展。
题目让选错误的，所以答案是 A。

咱们先说说这个 “犯罪嫌疑人、被告人跑了或死了，怎么没收他们的违法所得” 的程序是咋回事。
简单说，就是如果涉及贪污贿赂、恐怖活动这类重大犯罪，嫌疑人跑了，通缉一年还抓不到，或者嫌疑人直接死了，按法律该追缴他们的违法所得和涉案财产时，得走这个特殊程序。
选项 A 错在哪儿呢？公安不能直接找法院申请没收。公安要是觉得符合情况，得写个 “没收违法所得意见书”，交给检察院，由检察院去法院申请。所以 A 不对。
选项 B 是对的。刚才说了，公安有情况得移送给检察院，检察院再向法院申请，这流程是对的。
选项 C 错了。审理这种申请的，得是犯罪地或者嫌疑人、被告人居住地的 “中级法院”，还得组成合议庭，不是随便哪个法院都行，所以 C 不对。
选项 D 也错了。如果审理过程中，跑了的嫌疑人被抓回来了，或者自己投案了，这时候就得 “终止” 这个程序，改用正常的诉讼程序（因为人到案了，不用这个特殊程序了），而不是 “中止”，所以 D 错。

先看选项 A：检察院抗诉的案子，接受抗诉的法院 “必须” 让下级法院再审吗？不是的。这种情况，法院得自己组成合议庭重审，要是原判决事实不清、证据不足，“可以” 让下级法院再审，也可以自己提审改判，不是 “必须”。所以 A 错。
选项 B：上级法院让下级法院再审时，“应该” 让原审法院之外的法院审吗？对的。不过有例外：如果让原审法院审更合适（比如被告人身体不好挪不动，或者当地老百姓更关注原审地审理），也能让原审法院审。所以 B 是对的。
选项 C：再审案件要逮捕人，都得检察院决定吗？不对。谁启动的再审，谁来决定强制措施：法院启动的再审，由法院决定；检察院抗诉的再审，才由检察院决定。不是都归检察院，所以 C 错。
选项 D：再审时 “必须” 暂停原判决的执行吗？不是的，是 “可以” 暂停，不是非暂停不可。所以 D 错。（申诉绝不停止原判决的执行）再审一般也不停止，除非两种情况：改判无罪、减轻刑罚导致刑期届满。
综上，正确答案是 B。

先看 A 选项：简单说，就是 “下位法”（比如各种规章）可以在 “上位法”（比如法律、行政法规）规定的范围内，把规定弄得更细，但不能跟上位法对着干。比如上位法说 “开办公司需要许可”，规章可以具体说 “办许可需要带哪些材料”，但不能额外加个 “必须有本地户口” 这种上位法没说的条件。这在法律上是允许的，所以 A 说法对。
再看 B 选项：说的是行政许可收费的事儿。法律规定，一般情况下，办许可或者检查的时候不能收费。除非有 “法律” 或者 “行政法规” 特别说可以收 —— 像地方性法规、部门规章这些是没权力规定收费的。为啥？怕地方或部门自己乱设收费项目捞钱。所以 B 说规章能规定收费，错了。
然后是 C 选项：关于谁能授权组织搞行政处罚。比如让某个协会去罚违规的人，这事儿只有 “法律” 或者 “行政法规” 能授权，规章没这权力。所以 C 说规章能授权，错了。
最后是 D 选项：说的是多久没发现违法行为就不能再处罚了（追诉时效）。一般是 2 年，涉及生命健康、金融安全且有危害后果的是 5 年。只有 “法律” 能另外规定别的时效，规章说了不算。所以 D 说规章能规定，错了。

证人在作证过程中，只能客观陈述自己的感知，而不能对自己感知的事实提出定性意见，这是意见证据规则的要求。显然，本题应当选B。

30.

首先，拐卖儿童和拐骗儿童的区别，核心就看有没有 “卖” 的心思。如果说是把孩子 “送” 给别人，却收了高额的 “感谢费”“中介费”，这根本不是送，其实就是卖，算拐卖。
然后说定罪的规矩，得按 “三段论” 来：先看法律规定（大前提），再看具体事实（小前提），事实符合规定，才定罪。不能搞反了。比如法律规定 “个人能构成拐卖儿童罪”，而孤儿院拐卖孩子时，肯定得有具体的人（比如领导、经办人）在操办这事，这些具体的人就是在实施拐卖行为 —— 所以得追究这些人的责任，不能因为孤儿院是单位，就说这事没人担责。
再看选项：
A 说 “因为单位不能构成这个罪，所以案子就无罪”—— 错了，有具体的人在干这事，这些人能构成啊。
B 说 “要追究孤儿院的刑事责任”—— 错了，法律没说单位能构成这个罪，只能追具体的人。
C 说 “让立法机关类推一下，让单位也能构成”—— 错了，法律不能随便类推，得严格按规定来。
主要在于这个罪是个人犯罪，不是单位犯罪，所以直接处理单位的责任人即可。

A 选项：两个人不小心一起弄出了人命，比如一起操作机器没注意，结果死人了。法律里，“共同犯罪” 一般指的是故意一起干坏事，过失的不算。这俩人虽然都是因为疏忽导致死亡，但各自都得担 “过失致人死亡” 的责任，不用非得说他们是 “共同过失犯罪” 才能定罪。所以 A 说 “必须认定共同过失犯罪才能论处” 是错的，其实各自定罪就行。
再看 B 选项：乙杀了人之后，甲才帮忙藏起来、给财物。如果是乙杀人前，俩人就商量好 “你杀人，我事后帮你躲”，那甲才是杀人罪的共犯。但这里是乙杀完人才找甲帮忙，甲这时候的行为叫 “窝藏”，不算和乙一起杀人。所以 B 说甲构成故意杀人罪的共犯，错了。
然后是 C 选项：乙想骗保险（比如故意弄坏东西骗保），甲在这个过程中帮忙了（比如帮着伪造证据）。这时候甲是在乙犯罪的过程中提供帮助，就相当于和乙一起干了骗保的事，属于骗保罪的 “帮凶”（帮助犯）。所以 C 是对的。
最后看 D 选项：乙犯了罪之后，甲（比如警察、检察官这类负责查案的人）帮忙让乙躲开处罚。这时候甲不算和乙 “共同犯罪”，因为乙的罪已经干完了。法律专门有个罪叫 “帮助犯罪分子逃避处罚罪”，甲就犯这个罪，所以 D 说甲成立共同犯罪，错了。
所以这道题正确的是 C 选项。

首先说啥是 “先予执行”？简单讲，就是打官司的时候，原告急着用钱（比如抚恤金、低保、工伤医疗费这些），要是不先给点钱，原告生活都成问题，这时候法院可以先裁定给一部分。这种情况就像 “困难的人要救命钱”，法律是支持的。
题目里陈某的情况，就属于这种该给先予执行的，所以 B 选项说 “不属于范围” 肯定错了。
再看 A 选项，说申请得提供担保。这不对啊，人家本来就生活困难才申请的，哪有能力提供担保？法律没这要求，所以 A 错。
然后是 C 选项，说对裁定不服能申请复议。这里的 “复议” 不是咱们常说的 “民告官” 的行政复议，而是对法院的裁定不服，让法院自己再查查、纠正纠正，不管是原告还是被告都能申请。这是对的，所以 C 没问题。
最后 D 选项，说裁定可以口头做。不行，这种裁定必须写成书面的，口头说了不算，所以 D 错。

什么是事实行为

“事实行为” 就是：一个人做了某个行为，不管他有没有想过这个行为会带来什么法律上的结果，法律直接规定了这个行为会产生的后果。
它的核心特点是：不看行为人 “有没有想产生法律后果的意思”，只看 “行为本身做了什么”，法律直接给这个行为定了 “后果”。
举几个例子就好懂了：
比如有人不小心开车撞了人（侵权行为），撞人的人可能根本没想过 “我要赔偿对方”，但法律直接规定 “撞了人造成损害就要赔”，这就是事实行为。
再比如之前提到的 “城管执法时打人”，城管打人时可能不是故意要 “通过打人产生什么法律关系”，但这个行为本身造成了伤害，法律就直接规定 “国家要为此赔偿”，这也是事实行为。
还有拾到别人的东西（拾得遗失物），拾得人可能只是顺手捡起来，没想过 “我要和失主产生什么权利义务”，但法律直接规定 “拾得人有保管义务，不能随便扔”，这还是事实行为。
简单说：事实行为就是 “做了就有后果，不管你咋想的”，后果由法律直接定，不看当事人的 “想法”。

什么叫羁束行政行为
羁束行政行为，简单说就是行政机关在做事时，完全没有自己 “挑拣” 的空间，必须严格按照法律规定的条条框框来办。
具体来讲，法律、法规会把这种行为的范围、条件、标准、方式、步骤等都规定得明明白白、清清楚楚，行政机关只能照着这些规定执行，不能自己随便改，也不能自由选择其他做法。
比如，税务机关收税，税率是法律直接规定死的（比如增值税某档税率 13%），税务机关不能自己定个 10% 或 15%，必须按 13% 收，这就是羁束行政行为。再比如，办理护照时，只要申请人符合法定条件（比如身份合法、材料齐全），行政机关就必须发护照，不能以 “看着不顺眼” 为由拒绝，这也是羁束行为 —— 因为法律已经把 “必须发” 的条件写死了，没给行政机关自由裁量的余地。
它和 “自由裁量行政行为” 正好相反。自由裁量是法律给了一个范围（比如罚款 500-2000 元），行政机关可以根据具体情况在这个范围内选；而羁束行为连这个 “选” 的权利都没有，只能严格按法定标准来。

先看选项 A：帮别人毁掉证据，这叫 “帮助毁灭证据罪”。它和 “包庇罪” 不是一回事 —— 包庇罪得是主动跑到公安、法院那里作假证明，而单纯帮忙毁证据不算包庇。如果既帮忙造假证据，又去作假证明，那两个罪都沾边，但不用分开罚，按其中重的那个算就行。所以 A 不对。
选项 B：有个特殊情况，比如开车撞了人，单位领导、车主、包车的人，甚至坐车的人，要是怂恿肇事者逃跑，结果被害人因为没人救死了，这些怂恿的人也算 “交通肇事罪” 的共犯，得一起担责任。这是法律专门规定的，所以 B 说的情况是对的，但题目问的是正确选项，咱继续看。
选项 C：法律里有个 “包庇黑社会性质组织罪”，专门针对国家机关工作人员包庇黑社会的。但没有 “包庇恐怖组织罪” 这个专门的罪 —— 如果有人包庇恐怖组织，就按普通的 “包庇罪” 处理。所以 C 的说法是对的。
选项 D：像旅馆、饭店、KTV、出租车这些地方的人，在公安查卖淫嫖娼时，给违法的人通风报信，情节严重的，按 “窝藏、包庇罪” 算。但这里要分清楚：窝藏罪是帮着犯罪分子逃匿，包庇罪是作假证明掩盖罪行。这种通风报信更像 “窝藏”（帮着躲起来），原来官方答案说算包庇罪，后来改了，所以 D 的说法不准确。

拆迁的基本过程：
一 责令拆
二 执行
题目里涉及两个 “行政操作”：一个是 “让你拆房子、退土地” 的决定（这是处罚），另一个是 “直接动手拆”（这是强制执行）。这俩是两码事，谁有权做、怎么做，规矩不一样。
先看第一个：“让你拆房子、退土地” 这个决定谁能做？
按《土地管理法》规定，要是村民没批准就占地盖房，得由 “县级以上政府的农业农村部门”（比如县农业农村局）来发这个 “拆房退地” 的通知。镇政府没这权力，它说了不算。
再看第二个：“直接动手拆” 谁能做？
就算农业农村部门发了 “拆房通知”，当事人不听话、也不打官司，那也不能由镇政府直接上手拆。按规矩，得由当初发通知的农业农村部门，去法院申请，让法院来强制执行，镇政府自己没权力直接拆。
所以，镇政府既没权力发 “拆房退地” 的通知，也没权力自己动手强拆，这就是选项 C 说的意思，所以 C 对。
再解释两个容易搞混的点：
要是违章建筑违反的是《城乡规划法》（比如城里乱搭乱建），规矩不一样：
发 “拆房通知” 的是城乡规划局；
要是当事人不听话，不用找法院，由县级以上政府（比如县政府）安排部门直接拆就行。
为啥不能让土地部门自己 “代替当事人拆”？
法律里有个 “代履行” 的说法（就是行政机关替你做你该做的事），但这得满足一个条件：不拆会危害交通安全、污染环境，或者破坏自然资源。而这里 “非法占地盖房” 本身，一般不会造成这些问题，所以不能用 “代履行”，只能找法院来拆。
总结：镇政府啥权力都没有，所以选 C。

直接言辞：面对面+说话（非书面）

首先看 “行贿的一方”：题目里是公司的何经理安排监事刘某去行贿，这事儿是公司安排的，为了公司的利益，不是个人自己想行贿。这种情况下，行贿的主体是 “单位（公司）”，对应的罪名就是 “单位行贿罪”—— 因为是单位意志、为单位谋利，所以不算个人的行贿罪。
再看 “受贿的一方”：受贿的是医院的四位院长，是 “个人”，不是医院这个 “单位”。而且公立医院的院长属于 “国家工作人员”（吃公家饭、行使公权力的），所以他们受贿构成的是 “受贿罪”，不是给非国家工作人员（比如私企老板）行贿的那种罪。
排除一下其他可能：如果行贿是给 “单位”（比如给医院这个机构送钱），那可能涉及 “对单位行贿罪”，但这里是给个人，所以不算。如果受贿的是私企老板这种 “非国家工作人员”，那行贿方可能涉及 “对非国家工作人员行贿罪”，但这里受贿的是国家工作人员，所以也不算。
所以，行贿方是单位行贿罪，受贿方是受贿罪，对应选项 C。

48

A 紧追可以换船，但是必须连续不断。（可以 甲船跟上乙船，然后再让乙船退出）
选项 A 是对的。啥是紧追？就是沿海国的船追那些违法的船。这追赶得一直连着，不能中间断了。要是换船追，就像交班似的，前面追的船必须等后面接班的船到了，才能停下不追。就好比上班换班，上一个人得等下一个人来了才能走，不然中间没人管了就不行。题目里的情况没做到这一点，所以 A 说这种情况不对，是对的。
选项 B 是错的。不是说只能从某一个地方开始追，沿海国的内海、领海、毗连区、专属经济区这些自家管的海域，都能开始追。所以 B 说 “错误” 是不对的。
选项 C 是错的。追之前必须先警告，得让被追的船能看到或听到 “停下” 的信号，没警告就直接追，这是不行的。所以 C 说的情况不对，是错的。
选项 D 是错的。和 A 一样，换船追的时候，得等后面的船到了，前面的才能停，D 没做到这一点，所以错了。

（这个题没什么分析，就是一些基本的积累）
选项 A 错了。比如一个国际条约，某国想加入但提了点自己的特殊要求（也就是 “保留”），其他已经加入条约的国家，可没义务必须接受这个要求。人家可以接受，也可以不接受，所以 A 说 “必须接受” 是错的。
选项 B 也错了。一国提 “保留”（特殊要求），得在自己 “加入这个条约的时候” 提 —— 比如签字、批准、正式加入的时候。这和条约本身什么时候生效没关系，不是非得等条约生效了才能提。所以 B 说 “在条约生效时” 才提，不对。
选项 C 还是错的。如果一个国家（比如丁国）已经加入条约，条约都对它生效了，这时候再提 “保留”，就像玩游戏已经开始了，突然说 “我要改规则”，这属于耍赖，肯定不行。所以 C 错。
选项 D 是对的。一个国家加入某个条约，时间上很灵活：可以在条约生效之前就加入，也可以在条约生效之后再加入，这两种情况都允许。所以 D 正确。

首先得搞清楚两个词：“诉讼权利能力” 和 “当事人适格”。
“诉讼权利能力” 简单说就是：你有没有资格以自己的名义去打官司（不管是当原告还是被告）。只要是个人、公司，或者符合条件的组织，都有这个资格，跟具体打什么官司没关系 —— 比如你是个人，不管是告人还是被人告，你都有资格自己出面，这就是诉讼权利能力。
“当事人适格” 就不一样了：得看具体的案子，你有没有资格在这个案子里当原告或被告。比如，别人欠了我钱，我去告他，我就是适格的原告；但如果是你替我去告，你就不是适格原告，因为欠钱这事跟你没关系。
现在看选项：
A 选项说清了两者的区别 —— 诉讼权利能力不看具体案子，当事人适格得结合具体案子，这是对的。
B 和 C 选项，说的是 “例外情况”：有些时候，就算不是案子里直接的利害关系人（比如实体法律关系的双方），也能当适格当事人。比如失踪人的财产代管人（替失踪人处理官司）、遗产管理人（替死者处理遗产相关的官司），这些人虽然不是直接的权利义务人，但法律规定他们可以出面打官司，所以他们是适格当事人，B 和 C 对。
D 选项错了：检察院抗诉（就是检察院觉得法院判错了，要求重审），不是因为检察院是案子的当事人（检察院和案子没直接利害关系），而是因为它有法律监督的职责。所以检察院不是适格的当事人，D 错。