线程安全问题的原因和解决方案
原因
1.根本原因:线程的调度和执行是随机的(抢占式执行)
2.多个线程同时修改同一个变量
·多线程读取都没事
·多线程修改不同变量也没事
3.修改操作不是原子的
补充:原子
·是不可拆分的最小单位
·在cpu执行指令的角度,执行一条指令这个做法就是原子的如果是一条指令,对于cpu来说要么就是执行完要么就是不执行,不会执行一半。
·=这个做法也是原子的。
·如果是count++这种对应了多条指令,就有可能cpu在执行过程中就执行一般,就调度走执行别人的指令,这样就不是原子的。
4.内存可见性
5.指令重排序
(主要还是前三条)
解决方案
·把修改操作变成原子的---加锁---打包成整体来达到整体性。
加锁:
synchronized (locker) {
//将操作放进锁里for (int i = 0; i < 10000; i++) {count++;}}
1.括号里放的是锁对象,要记得用之前先定义
public static Object locker=new Object();
2.object是锁对象的类型,取决于锁里面的东西是什么类型
eg:count++操作,count是int类型,要用object类型(或者用integer)
3.在加锁中,竞争同一把锁的时候才会产生“阻塞”---就看锁对象是不是同一个。
·如果是两个线程一个加锁一个没加那也不会阻塞
·两个线程都锁了而且是同一个对象才会产生锁竞争
import javax.swing.plaf.BorderUIResource;
//实现10000+10000正确显示20000
//注意解除优化volatile还有对里面的操作加锁
public class Demo1 {public static volatile int count=0;public static Object locker=new Object();public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Thread thread1=new Thread(()->{for (int i = 0; i < 10000; i++) {synchronized (locker) {count++;}}});Thread thread2=new Thread(()->{for (int i = 0; i < 10000; i++) {synchronized (locker) {count++;}}});thread1.start();thread2.start();thread1.join();thread2.join();System.out.println(count);}
}
·在10000+10000=20000的例子里面加锁就是要用同一个对象locker对内容count加锁,而且是二者的count都要加锁才行
·在++的过程里包含load-add-save-unlock
·t1加锁后t2的加锁不成功,阻塞等待,直到t1执行unlock释放锁
·t1加锁后:lock-load-add-save-unlock 从而t2执行的load到的数据就是t1已经save过的
import javax.swing.plaf.BorderUIResource;
//实现10000+10000正确显示20000
//注意解除优化volatile还有对里面的操作加锁
public class Demo1 {public static volatile int count=0;public static Object locker=new Object();public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Thread thread1=new Thread(()->{synchronized (locker) {for (int i = 0; i < 10000; i++) {count++;}}});Thread thread2=new Thread(()->{synchronized (locker) {for (int i = 0; i < 10000; i++) {count++;}}});thread1.start();thread2.start();thread1.join();thread2.join();System.out.println(count);}
}
·而对count加锁的方法除了直接锁count++之外还可以在for循环外加(这种方法是两个想你换串行的)t1不停执行循环,直到执行完10000次
·这两种方法中第一种比较好,便于充分利用cpu多核心资源;t1和t2谁拿到锁是不确定的。
·第二种没有把多核心利用起来