高效处理CR

在开发团队中，完成自己的代码评审（CR）和高效处理他人的CR是保障代码质量、促进团队协作的关键环节。以下结合系统工程师（SE）和项目经理（PM）的角色视角，提供具体策略：

一、完成自己的CR：从代码作者视角

1. 提交前自检（SE核心职责）

• 技术合规性：
  • 检查代码是否符合架构设计（如SE定义的模块边界、接口规范）。
  • 运行静态分析工具（如SonarQube）检查安全漏洞、代码异味。
  • 确保单元测试覆盖核心逻辑，边界条件处理得当。
• 代码可读性：
  • 遵循团队编码规范（如命名规则、注释标准）。
  • 删除冗余代码，避免过度设计。
• 影响范围：
  • 在提交信息中明确变更目的（如“修复订单金额计算错误”）、影响模块（如“仅影响支付模块”）和测试方法（如“需测试折扣叠加场景”）。

2. 主动响应反馈（SE与PM协作）

• 及时性：
  • 设定反馈响应时间（如24小时内），避免评审积压。
  • 使用CR工具（如GitHub PR）的@功能提醒评审者。
• 建设性沟通：
  • 对评审意见有异议时，提供技术依据（如“此处的缓存设计是为了优化高频查询，性能测试显示响应时间降低30%”）。
  • 若需延期修改，与PM沟通对项目进度的影响。

二、处理别人的CR：从评审者视角

1. 明确评审标准（SE主导，PM支持）

• 技术维度（SE负责）：
  • 安全性：输入验证、加密存储、权限控制。
  • 性能：算法复杂度、数据库查询优化、缓存策略。
  • 可维护性：代码结构、异常处理、日志记录。
• 业务维度（PM负责）：
  • 需求符合性：变更是否满足用户故事或需求文档。
  • 兼容性：是否影响现有功能或第三方接口。

2. 提供具体反馈（SE与PM协作）

• 避免模糊评论：
  • ❌ 错误示例：“这段代码有问题”。
  • ✅ 正确示例：“循环内未限制重试次数，可能导致线程阻塞，建议增加最大重试次数（如3次）”。
• 分类反馈：
  • 阻塞性问题（必须修复）：如安全漏洞、功能缺陷。
  • 建议性改进（可选）：如代码风格优化、可读性提升。

3. 保持尊重与效率（PM协调）

• 控制评审粒度：
  • 单次评审代码量建议不超过400行（研究显示超过此阈值，缺陷发现率下降）。
  • 对紧急修复，可简化评审流程（如PM批准后快速合并）。
• 使用自动化辅助：
  • 配置CI/CD流水线，自动运行测试并反馈结果（如“单元测试通过，但覆盖率下降5%”）。

三、角色分工与协作优化

1. SE在CR中的角色深化

• 技术债务管理：
  • 在CR中标记技术债务（如“// TODO: 后续需重构为策略模式”），并纳入团队背log。
  • 定期回顾未解决的技术债务，优先处理高风险项。
• 知识共享：
  • 对复杂变更，要求作者提供设计文档或架构图（如UML序列图）。
  • 在CR评论中解释决策背景（如“此处使用Redis集群而非单机，因QPS超过单机承载上限”）。

2. PM在CR中的流程把控

• 评审优先级：
  • 对影响上线时间的CR（如紧急Bug修复），标记为高优先级。
  • 对非紧急改进，纳入迭代计划，避免阻塞当前开发。
• 度量与改进：
  • 跟踪CR周期（如从提交到合并的平均时间），识别瓶颈（如评审者响应慢）。
  • 定期复盘CR数据（如缺陷发现率、评审覆盖率），优化流程。

四、工具与流程实践

1. 工具链整合

• CR工具：
  • 使用GitHub、GitLab的Merge Request功能，集成代码差异对比、评论线程。
  • 配置自动化检查（如ESLint、Prettier）在提交时自动格式化代码。
• 协作平台：
  • 在Jira中关联CR与用户故事，实现需求-代码-评审的全链路追溯。

2. 评审流程设计

• 分阶段评审：
  • 开发自检 → 小组内评审（SE主导） → 跨团队评审（PM协调）。
  • 对核心模块，增加架构师终审环节。
• 轮换评审机制：
  • 避免固定评审者导致的知识孤岛，定期轮换评审配对。

五、常见场景应对策略

场景	解决方案
紧急修复需快速合并	PM批准后，由两名SE进行快速评审（重点关注安全性和核心逻辑），合并后补充测试用例。
争议性技术决策	召开技术决策会议，SE提供利弊分析，PM协调利益相关者（如产品、运维）投票表决。
评审者长期无响应	PM介入协调，重新分配评审者；对超时未响应的评审者，纳入绩效反馈。

通过上述策略，团队可实现高效的CR流程：既保障代码质量（SE技术把关），又控制项目进度（PM流程协调），最终提升系统稳定性和开发效率。