流程分类框架体系设计应该梳理到L5还是L6?
最近跟踪的某流程体系管理咨询项目，大家对流程层级划分产生了很多争论。今天笔者与大家一起分享下项目组达成的共识，希望对您有所帮助。
PCF（Process Classification Framework）框架中的L5和L6层级是流程架构中较为细化的层级，主要用于将业务流程分解为可操作的具体活动和任务。
推荐阅读>>数字化转型流程重构的权责清晰方行稳致远：RASCI模型应用指南
一般情况，在流程体系梳理中，合理的做法是将L5定义为“活动”、L6定义为“任务”，是华为等大型企业验证过的成熟实践。这种分层逻辑符合从业务逻辑到具体执行的递进关系，能有效解决流程颗粒度控制、责任落地和操作标准化问题。
以下是具体分析：
01.
概念定义的合理性：符合分层逻辑
1. L5（活动）的定位
-
核心属性：L5是子流程（L4）下的最小执行单元，聚焦角色级操作，需明确“谁在什么条件下完成什么动作”。例如，“安排面试”活动需定义执行角色（招聘专员）、输入（简历）、输出（面试通知）及业务规则（如“需提前24小时通知”）。
-
价值：确保流程可分解到具体岗位，实现责任到角色（而非个人），为跨部门协同提供基础单元。
2. L6（任务）的定位
-
核心属性：任务是对活动的进一步拆解，描述个人级操作步骤，解决“具体怎么做”的问题。例如，“安排面试”活动可拆解为L6任务：“①发送邮件模板HR-003→②系统录入面试时间→③短信提醒候选人”。
-
价值：提供无歧义的执行指引，避免经验依赖，尤其适用于新员工培训或高风险操作（如设备检修需“双人复核”）
02.
实践应用的必要性：解决落地痛点
1. 颗粒度控制的平衡
-
若仅定义到L5（活动），可能遗漏关键操作细节。例如，“进行业务面试”活动若未拆解到L6任务（如“使用《面试记录表模板》评分”），易导致评估标准不统一。
-
反例：APQC五层框架中L5（任务）合并了活动与任务，在复杂场景下易出现执行偏差（如未明确“供应商询价”需收集至少3家报价）。
2. 与系统落地的匹配性
-
L6任务可直接转化为系统逻辑。例如，采购流程中“创建订单”任务可映射到ERP系统的字段填写规则、必填项校验等。
-
华为实践：L6任务要求（如“测试用例编写步骤”）嵌入开发工具后，软件缺陷率降至0.2%以下，验证了精细化管理的有效性
03.
实践应用的必要性：解决落地痛点
1. 简单业务可省略L6
-
对标准化动作（如“发送通知邮件”），L5活动描述已足够清晰，无需强制拆分到L6，避免流程冗余。
-
华为原则：L4子流程非必需，L3可直接到L5，体现“四层见底，按需细化”的弹性。
2. 复杂业务依赖L6精细化
多角色协作或高风险场景需L6明确步骤。例如：
-
生产安全：“设备检修”活动需拆解为L6任务→“①断电挂牌→②润滑部件→③试运行记录参数”。
-
合规审计：L6任务定义检查项（如“合同签署需双人复核签名”），支撑风险管控。
04.
对比其他框架的优越性
| 层级 | 华为定义 | APQC定义 | 优势对比 |
|---|---|---|---|
| L5 | 活动（角色级动作） | 活动（同左） | 华为增加L6层，解决执行细节问题 |
| L6 | 任务（步骤级操作） | 无（合并至L5） | 避免APQC框架中操作指引模糊的缺陷 |
注：华为通过L6任务绑定操作手册/模板（如《面试操作指导》），而APQC的L5需额外说明工具，增加理解成本
推荐>>168页PPT分享 | 华为流程变革方法、体系与案例
05.
最后的结论：
L5=活动、L6=任务的定义高度合理，且经得起验证，但因场景而异
1. 推荐场景：
-
中大型企业：业务复杂度高、需严格管控执行一致性的组织（如制造业、金融业）；
-
强合规领域：医药、航空等高风险行业，L6任务可嵌入审计检查点。
2. 简化建议：
-
初创公司：可合并L5/L6，采用“活动（含步骤描述）”的简化模型；
-
标准化模块：若活动仅含1-2个简单动作（如“邮件通知”），无需拆分L6。
价值：L5和L6的分层本质是管理精度与效率的平衡工具——既避免流程浮于纸面（L5），又防止过度细化（L6冗余），最终支撑战略到执行的闭环
后面笔者针对离散制造企业，面向复杂业务这个场景，进一步阐述L5/L6层级的核心领域，敬请关注后续文章~
推荐阅读>>
流程革命：让战略落地的流程管理
从"道"悟本源，以"术"破困局——给流程管理的两把钥匙和一张作战地图
警惕："两张皮"正吞噬着流程管理变革的成果
流程键盘图、流程架构视图、流程卡片是什么？
PPT分享 | 华为流程管理体系构建与落地案例