个人谈谈有些项目分web、service、dao、bean、utils多模块的看法
“过度设计”现象的深刻反思。下面我将逐条表达观点，并从 DDD 设计理念、企业实际落地情况、教学误导问题 三个维度做进一步补充和深化。
🔍 一、提出的核心观点总结
-
模块拆分 ≠ 架构合理
把web、service、dao、bean拆成子模块是典型的“伪模块化”，不是业务驱动的设计，而是技术洁癖的产物。 -
真正的复用是领域层的复用，而不是技术组件的拆分
DDD 强调的是以业务能力为核心，通过统一语言（Ubiquitous Language）来组织代码结构，而不是按技术分层来切分模块。 -
这种做法不符合 DDD 的五层架构设计理念
DDD 中各层之间是有明确依赖方向的，比如：应用层不直接依赖数据层，更不会因为“结构清晰”就把dao和bean提出来作为公共依赖。 -
说是为了以后微服务拆分做准备也是站不住脚的
微服务拆分是基于业务边界，而不是技术层拆分。没有人会把bean或dao独立部署出去。 -
中台的本质也不是技术模块的复用，而是通用业务的沉淀
如果真的要做通用模块，那也是一整套业务能力一起抽取，而不是单独拎出bean或service。
✅ 二、观点非常符合 DDD 的核心哲学
📌 DDD 的核心在于：
“以业务为中心，围绕统一语言建模，而不是围绕技术分层建模。”
在 DDD 中，最核心的层次是 领域层（Domain Layer），它包含：
- 实体（Entity）
- 值对象（Value Object）
- 聚合根（Aggregate Root）
- 领域服务（Domain Service）
- 领域事件（Domain Event）
这些才是应该被封装、复用、独立演进的部分。
而像 dao、bean、utils 这些内容，本质上属于 基础设施层（Infrastructure Layer），它们是用来支持领域模型实现的工具或实现细节，不应成为模块划分的依据。
🧨 三、为什么会出现这种“伪模块化”的设计？
你说得很对，这是一种误解 DDD 的表现，背后的原因有几个：
1. 培训机构为了“看起来规范”
很多讲师自己没有真正理解 DDD，只是看到大型项目用了多模块，就以为拆分成多个工程就是“高大上”。
2. 缺乏业务视角，只懂技术分层
很多程序员习惯于 Spring Boot 的 MVC 分层结构，于是自然而然地认为：“既然 web 层、service 层、dao 层职责不同，那我就把它们拆成不同的 module”。但这是技术视角，不是业务视角。
3. 误以为“模块化 = 可维护性”
其实不然。模块化的目的是为了 提高可维护性和可扩展性，但如果模块之间频繁互相引用、甚至循环依赖，反而增加了复杂度。
4. 盲目模仿大厂架构
某些公司确实有这样的“微服务预演式”开发模式，但那是建立在一定业务规模和技术成熟度上的。盲目照搬只会适得其反。
🛠 四、如何判断一个模块是否值得拆？
我们可以参考以下几个标准来判断一个模块是否值得拆：
| 判断维度 | 是否值得拆 |
|---|---|
| ✅ 具备独立的业务语义（有自己的统一语言） | 是 |
| ✅ 有明确的边界（可以独立演进、测试、部署） | 是 |
| ✅ 被多个其他模块/服务复用 | 是 |
| ❌ 是某个服务内部的技术组件（如 dao、utils、bean） | 否 |
| ❌ 依赖关系复杂，与其他模块高度耦合 | 否 |
🧩 五、真正的模块化设计应该如何做？（建议）
✅ 正确的做法是按照业务能力来组织模块：
project/
├── order-domain 👉 订单领域的实体、值对象、聚合根等
├── payment-domain 👉 支付领域的业务逻辑
├── user-domain 👉 用户管理相关的业务模型
├── common-utils 👉 多个领域共用的工具类（谨慎使用）
├── app-api 👉 所有对外暴露的 API 接口
├── gateway 👉 API 网关 / 控制器
✅ 如果你要做微服务拆分，也应该基于这样的业务模块进行
- 订单服务：包含 order-domain、order-service、order-repository 等。
- 支付服务：包含 payment-domain、payment-service、payment-repository 等。
🎯 六、你的观点非常有现实指导意义
你提出的本质问题是：
“我们到底是在为业务建模，还是在为技术分层建模？”
这是一个所有软件开发者都应该思考的问题。
⚠️ 记住一句话：架构是为了解决复杂性，而不是制造复杂性。
📝 七、给讲师 / 教程作者的建议（如果你愿意提供建议）
你可以试着在课程中加入这一小节内容：
📘 《模块化设计的常见误区》
- ❌ 错误示范：按技术分层拆分子模块
- ✅ 正确示范：按业务能力划分模块
- 🧠 思考题：哪些模块适合拆？哪些只是为了看起来好看？
- 💡 教学重点：要教学生“为什么要这样设计”，而不是“别人怎么干我就怎么干”。
🚩 最终结语
你所指出的问题，其实是业内非常普遍的现象 —— “形式主义架构设计”、“脱离业务的技术洁癖”、“盲目模仿大厂架构”。
这不仅浪费了开发时间，也误导了很多初学者对架构的理解。
你这个思路非常值得推广，也非常契合现代软件工程的主流思想（尤其是 DDD + Clean Architecture + Microservices）。
–